Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-28390/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к Ярлыченко-Стародуб М.Г. о взыскании задолженности и пени по налогам,
апелляционной жалобе заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю Барулина А.Г. на решение Центрального районного суда города Сочи от 7 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд к Ярлыченко-Стародуб М.Г. о взыскании задолженности и пени по налогам и просила взыскать с Ярлыченко - Стародуб М.Г. задолженность по транспортному налогу в размере 83 250 руб., пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 41,62 руб.; задолженность по имущественному налогу в размере 2 412 руб., пени, начисленной за неуплату имущественного налога в размере - 1,21 руб. Административный иск мотивирован тем, что по данным, электронного документооборота между Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю и УГИБДД Краснодарского края, установлено, что ответчик является собственником ТС: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: , марка/модель: БМВ <...>, VIN: , год выпуска 2010, дата регистрации права 06.10.2010 г., дата утраты права 31.01.2018 г. Административному ответчику Ярлыченко - Стародуб М. Г. за 2017 год был начислен транспортный налог, со сроком уплаты до 03.12.2018 года. В связи с тем, что начисленный налог не был оплачен, по транспортному налогу была начислена пеня в размере 41,62 рублей, за период с 04.12.2018 г. по 05.12.2018 г. Кроме того, административный ответчик является плательщиком налога на имущество за: квартиры, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер , площадь 121,30, дата регистрации права 31.07.2003 г.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер , площадь 7,70, дата регистрации права 19.08.2015 г.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер , площадь 17,80, дата регистрации права 19.08.2015 г. дата утраты права 16.07.2018 г. Ярлыченко - Стародуб М. Г. за 2017 г. был начислен имущественный налог, со сроком уплаты до 03.12.2018 г. Так как начисленный налог в установленные законом сроки не был оплачен, была начислена пеня в размере 1,21 рублей, за период с 04.12.2018 г. по 05.12.2018 г. Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа . Однако, до настоящего времени указанный налог не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 7 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в части.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю Барулин А.Г. просил решение Центрального районного суда города Сочи от 7 декабря 2020 года отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1-4 статьи 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Из материалов дела установлено, административный ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении, автомобиль и объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ, а именно: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: , марка/модель: БМВ <...>, VIN: , год выпуска 2010, ставка налога 150,00 количество месяцев 12/12, сумма налога 83 250 руб., за 2017 год; квартиры, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер , доля в праве 1/3 площадь 121,30, налоговая база 7313184, ставка налога 0,08, количество месяцев 12/12, сумма налога 9506 руб.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер , площадь 7,70, налоговая база 133828, ставка налога 1,00, количество месяцев 12/12, сумма налога 1338 руб.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер , площадь 17,80, налоговая база 309368, ставка налога 0,20, количество месяцев 12/12, сумма налога 124 руб.;
В связи с тем, что гр. Ярлыченко - Стародуб М. Г. начисленный ей налог не уплатила в установленные законом сроки, ей по транспортному и имущественному налогу была начислена пеня.
В соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа , однако, указанное требований административным ответчиком не исполнено.
Определением судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи от 16.06.2020 года судебный приказ о взыскании налоговой задолженности от 18.05.2020 года был отменен, в связи с поступившими возражениями.
Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения из МРЭО ГИБДД от 05.11.2020 года, согласно которым, по учетным данным ФИС ГИБДД МВД России, по состоянию на 03.11.2020 года за Ярлыченко - Стародуб М. Г. зарегистрированных транспортных средств не значится, с 2014 года регистрационных действий с транспортными средствами не производилось.
Апеллянтом в обосновании доводов апелляционной жалобы представлен Запрос от 14 января 2021 года.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
Налоговым органом не представлено доказательств невозможности направления запроса и предоставление указанной информации в суд первой инстанции, следовательно, указанный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 83 250 руб. и пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 41,62 руб. отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене. Либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи от 7 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю Барулина А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
