Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2836/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Кутровской Е.В.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Сукмановой Ольги Васильевны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сукмановой Ольги Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Полубоярову Алексею Петровичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения,

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Сукмановой О.В., ее представителя по устному ходатайству Потаповой Е.В., поддержавших жалобу, Гусева П.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сукманова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района Полубоярову А.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 13935/21/33004-ИП от 15 февраля 2021 г., о прекращении исполнительного производства N 13955/21/33004-ИП и отмене мер принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Полубояровым А.П. 15 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 13955/21/33004-ИП о взыскании с нее Сукмановой О.В. денежных средств в пользу Гусева П.В. на основании исполнительного листа от 13 августа 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Владимира. С **** она зарегистрирована и проживает по адресу: ****, то есть на момент возбуждения исполнительного производства на территории Александровского района она не проживала. Какого-либо имущества на территории Александровского района она не имеет. Считает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец Сукманова О.В. заявленные требования поддержала. Ранее представитель административного истца Золин В.Ю. пояснил, что права должника нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя в отсутствие сведений о месте жительства Сукмановой О.В. на территории Александровского района или об имеющемся у нее имуществе на территории Александровского района. В связи с отсутствием указанных сведений у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Полубояров А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ранее заявленные требования не признал, указав, что возбуждено исполнительное производство в отношении Сукмановой О.В. на основании исполнительного документа, поступившего от взыскателя Гусева П.В. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что у должника на территории Александровского района имеется недвижимое имущество, на которое он просил наложить арест. Судебный пристав-исполнитель не обязан запрашивать у взыскателя документы, подтверждающие имущественные права должника на какое-либо имущество. Считает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению по месту нахождения имущества должника и возбуждение исполнительного производства законно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности, требования не признал. Пояснил, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок обязан принять решение по поступившему исполнительному документу. Производить исполнительные действия в этот период он не может, запросов направлять не может, он может исследовать документы, которые приложены к исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного производства и которые подтверждают, что данное имущество существует, что судом определена его принадлежность, что имеется наследственное дело. Поскольку в связи с обеспечительными мерами, наложенными Ленинским районным судом г. Владимира, административный истец не смогла провести государственную регистрацию наследственного имущества, судебным приставом-исполнителем будут приняты исполнительные действия в виде регистрации имущества за должником. Считает, что в данном случае нормы закона "Об исполнительном производстве" не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в интересах всех сторон исполнительного производства. Доводы представителя административного истца о том, что спорное имущество отсутствует в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и это является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не основаны на законе.

Заинтересованное лицо Гусев П.В. заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и пояснил, что обратился в ОСП Ленинского района города Владимира с заявлением о возврате исполнительного документа, а в ОСП Александровского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства для более эффективного исполнения судебного акта. Также указал, что ни в административном иске, ни в объяснениях в суде, административным истцом не указано, в чем выражено нарушение ее прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сукманова О.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Полубояров А.П., представитель УФССП России по Владимирской области, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 12 августа 2019 решением Ленинского районного суда г. Владимира от 4 июля 2019 с Сукмановой О.В. в пользу Гусева П.В. взыскана сумма долга в размере 2046129 рублей 87 копеек, возврат государственной пошлины 10058 рублей 44 копейки и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14008 рублей 00 копеек. Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что Сукманова О.В. является единственным наследником заемщика ФИО1, которой на день смерти принадлежало недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью ****, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул. ****; хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****. Сукманова О.В. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически данное наследственное имущество приняла. Сукманова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ****. На основании указанного решения 13.08.2019 Ленинским районным судом г. Владимира выдан исполнительный лист серии ФС ****, который 30.08.2019 предъявлен взыскателем Гусевым П.В. на принудительное исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира (по месту жительства должника Сукмановой О.В.).

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ****-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 070 196 руб. 31 коп. в отношении должника Сукмановой О.В. в пользу взыскателя Гусева П.В.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на пенсию должника, взыскана задолженность в сумме 47 156 руб. 29 коп.

В связи с заявлением взыскателя Гусева П.В. об отзыве исполнительного документа, 12.02.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

15.02.2021 Гусев П.В. обратился в ОСП Александровского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с указанием недвижимого имущества, принадлежащего должнику и находящегося на территории Александровского района (земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области Полубояровым А.П. возбуждено исполнительное производство ****-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 023 040 руб. 02 коп. (с учетом ранее взысканной задолженности в сумме 47 156 руб. 29 коп.) в отношении должника Сукмановой О.В. в пользу взыскателя Гусева П.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Сукмановой О.В. и получена ей 20.02.2021.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Полубояровым А.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04.03.2021 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 денежные средства в сумме 2 257 руб. 48 коп. распределены взыскателю.

Признавая законными постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2021 о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, находящееся на территории Александровского района Владимирской области в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит Сукмановой О.В. как наследнику независимо от факта государственной регистрации права, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал информацией о принадлежности недвижимого имущества на территории Александровского района должнику Сукмановой О.В. Законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось. Обстоятельств свидетельствующих в возможности прекращения исполнительного производства судом не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из норм Гражданского кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152).

По делу не оспаривалось, что находящееся на территории Александровского района недвижимое имущество (земельный участок и хозяйственное строение по указанному выше адресу) в порядке универсального правопреемства, то есть со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1 принадлежит единственному наследнику её матери Сукмановой О.В., являющейся должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Гусева П.В.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, к Сукмановой О.В. как к наследнику перешло право собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Александровского района независимо от государственной регистрации права. Возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества должника предусмотрено положениями ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии принадлежащего Сукмановой О.В. недвижимого имущества на территории Александровского района Владимирской области являются несостоятельными. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, препятствия для регистрации права собственности за должником указанного недвижимого имущества отсутствуют.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч.7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем либо судом установлен ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что при предъявлении исполнительного документа в ОСП Александровского района Владимирской области взыскателем указано на принадлежность должнику Сукмановой О.В. недвижимого имущества на территории Александровского района, судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2021, прекращении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействий) нарушающих права и законные интересы должника по исполнительному производству, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах-исполнителях.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сукмановой О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

Е.В. Кутровская

Верно. судья Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка