Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-28361/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Суслова К.К., Леганова А.В.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колобанова Павла Владимировича к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа с апелляционной жалобой представителя администрации МО г. Геленджик по доверенности Гребенник И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колобанов П.В. обратился в суд с административным иском к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в осуществлении государственного учета в ЕГРН изменений земельного участка.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 г. требования Колобанова П.В. удовлетворены.
Суд обязал Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодаскому краю осуществить государственный учет в ЕГРН изменений земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером , включив в его состав контуры, обозначенные как :, и выделить их в натуре в интересах Колобанова П.В. без истребования дополнительных документов согласно указанным координатам характерных точек земельных участков .
Судом постановлено, что настоящее решение является основанием для подготовки межевых планов по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером и выделу в натуре в интересах Колобанова П.В. без истребования дополнительных документов согласно указанным выше координатам характерных точек в системе МСК23, в отношении точек контура
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Колобанова П.В. без истребования дополнительных документов на образуемые земельные участки согласно указанным выше координатам характерных точек в системе МСК23, в отношении точек контура :
Не согласившись с вышеназванным решением суда, представитель администрации МО г. Сочи по доверенности Гребенник И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В своих возражениях на жалобу представитель административных Колобанова П.В. по доверенности Чухлиб О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО г. Геленджик по доверенности Кулиничев Д.Г. поддержал доводы жалобы.
Представитель административного истца по доверенности Чухлиб О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) и выводами проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии в данном случае реестровой ошибки относительно установления местоположения границ и площади земельного участка, которые подлежат устранению.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Колобанов П.В. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 816 417 кв.м с кадастровым номером категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>
Судом также установлено, что истец с целью выделения своей доли земельного участка из общей долевой собственности обратился с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, уточнением сведений ЕГРН о координатах границ и площади вышеназванного земельного участка.
Решением Росреестра от 03 ноября
2020 г. государственный учет изменений приостановлен. Основанием для приостановления такого учета явилось следующее: с заявлением об исправлении реестровой ошибки обратились не все участники долевой собственности; приложенные к заявлению документы (выкопировки из планов земель ЗАО АФ "Дивноморское" по мнению Росреестра не содержат сведения, необходимые для исправления ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером . Кроме того согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером имеет неснятое обременение: запрещение ( от 20 октября 2020 г.).
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Колобанов П.В. обратился в суд с требованием признать его незаконным.
В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь к административному ответчику с заявлением о наличии реестровой ошибки, истец указал, что несовпадение точек формируемого земельного участка с координатами исходного земельного участка с кадастровым номером вызвано тем, что сведения об исходном земельном участке в ЕГРН внесены с ошибками в площади и координатах границ ранее учтенного исходного земельного участка. Колобанов П.В. указал, что по сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером имеет площадь 816 417 кв.м, однако фактически он имеет большую площадь.
Вместе с тем, судебной коллегией учитывается, что выделяемый в натуре земельный участок с кадастровым номером в новых границах (с учетом предлагаемых истцом изменений местоположения границ земельного участка, в результате которых образуются участки налагается на земли государственного лесного фонда и кроме того расположен за пределами границ населенного пункта, из чего следует вывод, что спорные земельные участки не входили в состав земель сельскохозяйственного назначения принадлежавших ЗАО АФ "Дивноморское".
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При изложенном, учитывая, что корректность прохождения границ спорного земельного участка, в результате которого увеличилась его площадь судом первой инстанции достоверно не установлена, в судебном заседании выявлено наложение границ смежных земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеются признаки наличия спора о праве на часть земельного участка.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос об установлении границ земельного участка истца, установить наличие смежной границы и разрешить спор о ее правомерном месторасположении.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Колобанова П.В. к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Колобанова Павла Владимировича к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
