Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-28360/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к заместителю старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Полякову Михаилу Александровичу, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Полякову М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 20.04.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 35389/19/23030-ИП в размере 50 000 руб.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года административные требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворкны.

Суд определил: признать незаконным постановление вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от 20.04.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 35389/19/23030-ИП. Настоящее решение является основанием для отмены вышеуказанного постановления вышестоящим должностным лицом Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Обязать старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Геленджикский городской суд и в администрацию МО город-курорт Геленджик.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит отменить, принять по делу в указанной части новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст.30 Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В частях 12 и 17 вышеуказанной статьи закона указывается, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 15 Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу предписаний статьи 112 Закона РФ N 22§ -ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского горсуда от 24 января 2019г. по делу N 2-183/19 был удовлетворен иск прокурора г.Геленджика к МУП "Буревестник", администрации муниципального образования город- курорт Геленджик об обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

15 июля 2019г. в отношении должника МУП "Буревестник" было возбуждено исполнительное производство.

Определением Геленджикского горсуда от 26 января 2021г. был изменен порядок и способ исполнения решения Геленджикского горсуда от 24 января 2019г. по делу N 2-183/19 путем возложения обязанности по исполнению решения суда на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

20 апреля 2021г. в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Требование о возложении обязанности по исполнению решения Геленджикского горсуда от 24 января 2019г. согласно определения Геленджикского горсуда от 26 января 2021г. об изменении порядка и способа исполнения решения Геленджикского горсуда вручено главе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 14 апреля 2021г., срок для добровольного исполнения решения суда от 24 января 2019г., с учетом нерабочих дней 17 и 18 апреля 2021г., истекал 21 апреля 2021г. Между тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушений требований закона вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20 апреля 2021г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.52 Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Возложением обязанностей по исполнению решения суда с должника - МУП "Буревестник" на должника - администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Сведений достоверно свидетельствующих и наличие судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве не представлено.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка