Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2835/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Емельяновой О.И. и Кутровской Е.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Октябрьского района г. Владимира) Немтюревой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.04.2021, которым признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. от 09.12.2019 об окончании исполнительного производства N 31468/13/02/33, возбужденного в отношении Мухина М.С. Судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира обязан принять меры к исполнению требований исполнительного документа ВС N 029771006, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира.
Заслушав доклад судьи Кутровской Е.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ООО "Владимирский региональный юридический центр" Рубис Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Владимирский региональный юридический центр" обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. от 09.12.2019 об окончании исполнительного производства N 31468/13/02/33, возбужденного в отношении Мухина М.С., обязании судебного пристава - исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование требований Общество указало, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.09.2013 ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство N 31468/13/02/33 в отношении Мухина М.С. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 182673,91 руб.
Определением суда от 20.05.2019 произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО "Владимирский региональный юридический центр".
18.02.2021 на сайте ФССП административным истцом обнаружены сведения об окончании исполнительного производства N 31468/13/02/33. Однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены исполнительные действия, не установлено место нахождения должника, не наложен арест на его имущество, розыск должника и его имущества не проводился.
Представитель ООО "Владимирский региональный юридический центр" в судебном заседании административный иск поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Немтюрева А.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что исполнительное производство передано ей 01.11.2019, а 09.12.2019 было принято решение об окончании исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Мухин М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюрева А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указывает на то, что поскольку исполнительное производство является сводным, к участию в деле должны быть привлечены иные взыскатели.
Представителем ООО "Владимирский региональный юридический центр" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Мухин М.С. не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Установлено, что 13.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство N 31468/13/02/33 в отношении должника Мухина М.С. в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 199 251,88 руб. (л.д. 115).
31.07.2019 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера 33895/17/33002-СД (л.д. 112).Из материалов дела следует и установлено судом, что исполнительное производство N 31468/13/02/33 передано судебному приставу-исполнителю Немтюревой А.А. 01.11.2019 (л.д. 108-111).
09.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. произведена замена взыскателя ФИО1 правопреемником ООО "Владимирский региональный юридический центр" (л.д. 164).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. от 09.12.2019 исполнительное производство N 31468/13/02/33 окончено (л.д. 170).
Имеющийся в материалах дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датирован 17 марта 2017 г. и утвержден 9 декабря 2019 г. (л.д.68).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установив, что эффективных, своевременных и достаточных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что окончание исполнительного производства было преждевременным, без достаточных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
При этом имеющиеся в материалах дела ответы на запросы судебного пристава-исполнителя (л.д. 117-121, 123-132, 162, 166) не относятся к спорному исполнительному производству и получены ранее присоединения исполнительного производства N 31468/13/02/33 к сводному исполнительному производству.
Кроме того, принимая во внимание, что 31.07.2019 исполнительное производство N 31468/13/02/33 присоединено к сводному исполнительному производству, которое, как следует из объяснений административного ответчика и материалов дела, не окончено, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о преждевременности принятия оспариваемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении административному истцу копии оспариваемого постановления, а также данных, опровергающих доводы о том, что об окончании исполнительного производства Обществу стало известно 18.02.2021, с учетом указания ООО "Владимирский региональный юридический центр" на изменение места нахождения юридического лица.
Указание в апелляционной жалобе на то, что исполнительное производство является сводным, в связи с чем к участию в деле должны быть привлечены иные взыскатели, не влечет признание решения суда первой инстанции незаконным.
В данном случае административным истцом оспаривается постановление от 09.12.2019 об окончании исполнительного производства N 31468/13/02/33, взыскателем по которому является ООО "Владимирский региональный юридический центр".
Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные взыскатели привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, или их опровергающих. Данные доводы по существу сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
