Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2833/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе **** **** года административное дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по **** на определение Октябрьского районного суда **** от ****, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по **** к Исаакян А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

**** Инспекция Федеральной налоговой службы по **** обратилась Ленинский районный суд **** с административным иском о взыскании с Исаакян А.А. задолженности по транспортному налогу за **** годы в размере 41 985 руб., пени по данному налогу в размере 179,49 руб., на общую сумму 42 164,49 руб.

Определением Ленинского районного суда **** от **** административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд **** ввиду регистрации административного ответчика с **** на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда ****.

Определением Октябрьского районного суда **** от **** производство по административному делу прекращено по основаниям нормы п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, в связи с отсутствием у ИФНС России по **** полномочий на обращение в суд с настоящим административным иском.

В частной жалобе ИФНС России по **** просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что принимая обжалуемой определение, суд полагался на ошибочные сведения о месте регистрации Исаакян А.А. на момент обращения в суд на территории ****. Между тем, согласно информации, поступившей из отдела адресно-справочной службы УМВД России по **** Исаакян А.А. с **** зарегистрирована по адресу: ****. В этой связи административное дело правомерно передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд **** и подлежало рассмотрению данным судом по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по **** Матвеева И.В. доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в производстве Октябрьского районного суда находится на рассмотрении несколько административных дел по искам ИФНС России по **** к Исаакян А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, которые приняты к производству с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административный ответчик Исаакян А.А. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которой не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определение в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 83, 363 НК РФ, пункта 29 Приказа Минфина РФ от **** ****н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента", и исходил из того, что налогоплательщик Исаакян А.А. зарегистрирована на территории Ленинского района ****, соответственно, состоит на налоговом учете по месту жительства, в связи с чем, у ИФНС России по **** не имеется полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УМВД России по **** на запрос Владимирского областного суда от **** ****, Исаакян А. А., **** года рождения, с **** зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д.133****

Нормой пункта 29 вышеприведенного Приказа Минфина РФ от **** ****н, действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что при изменении физическим лицом места жительства снятие его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, о факте регистрации по новому месту жительства, переданных налоговым органом по новому месту жительства физического лица не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений от указанных органов.

Датой снятия с учета в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Учетное дело физического лица пересылается в налоговый орган по новому месту жительства этого физического лица в течение трех рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН о снятии его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

Аналогичная процедура снятия гражданина с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства и постановке на учет в налоговом органе по новому месту жительства предусмотрена Приказом Минфина РФ от **** ****н, которым утвержден новый Порядок.

Учитывая, что налогоплательщик Исаакян А.А. с **** зарегистрирована по месту жительства на территории ****, состоит на налоговом учете в ИФНС России по ****, указанный налоговый орган полномочен на обращение в суд с требованием о взыскании с **** задолженности по обязательным платежам, а настоящее административное дело подсудно Октябрьскому районному суду ****.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, определение суда от **** подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда **** от **** отменить.

Административное дело по иску ИФНС России по **** к Исаакян А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **** год направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд ****.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка