Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2833/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Легостаевой М.Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными,
по апелляционной жалобе Легостаевой М.Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Легостаева М.Т. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, возврате денежных средств.
В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Центральному АО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное в ее отношении, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 25 983, 86 руб.
О возбуждении исполнительного производства уведомлена не была, копия постановления ей не направлялась.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, установлен размер удержаний в виде 50 % от дохода должника.
Полагала указанный размер удержаний неправомерным, поскольку после указанного вычета оставшиеся от ее заработной платы денежные средства составляют сумму, меньше суммы установленного по <...> прожиточного минимума на 4 111 руб., что нарушает ее права.
Просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2020, п. 3 постановления о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника от 03.09.2020; обязать вернуть ей 4 111 руб.
Административный истец участия в рассмотрении дела не принимал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области Арсамакова О.Н. просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Первомайского районного суда от 12.01.2021 в удовлетворении требований Легостаевой М.Т. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП от 29.06.2020 и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.10.2020 отказано.
В апелляционной жалобе Легостаева О.Н. просит решение суда отменить, принять новое. Повторяя доводы, изложенные ранее, отмечая, что судом при постановке решения не были учтены положения ст. 4, ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает удержание в размере 50 % чрезмерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.
Как следует из материалов дела, 29.06.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске N <...> от 29.06.2018 года, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании с Легостаевой М.Т. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 25 983 руб. 86 коп.
Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства от 29.06.2020 года.Кроме того, в другом административном исковом заявлении административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.09.2020 года, а также обязать возвратить излишне взысканные денежные средства.
Решением суда первой инстанции Легостаевой М. Т. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Как следует из резолютивной части решения, суд отказал в удовлетворении требований Легостаевой М.Т. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП от 29.06.2020 года и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.10.2020 года.
Из материалов дела и мотивированной части решения суда усматривается, что суд рассмотрел требования о признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.10.2020 года вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N <...>-ИП возбужденного 19.08.2020 года.
При этом административным истцом было заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.09.2020 года вынесенное в рамках исполнительного производства N <...>-ИП возбужденного 29.06.2020 года.
Таким образом, суд рассмотрел требование которое не было заявлено административным истцом, а требование об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства вообще не было рассмотрено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что административным истцом в суд были направлены два административных исковых заявлений с различными требованиями, при этом административное исковое заявление о признании незаконным постановления СПИ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником было зарегистрировано и принято к производству суда, а административное исковое заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке предусмотренном ст. 127 КАС РФ рассмотрено не было.
В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела копию исполнительного производства, которая содержит только постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП от 29 июня 2020 года, остальные документы из исполнительного производства N <...>-ИП возбужденного 19.08.2020 года.
В дальнейшем указанное повлекло рассмотрение требования о законности постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26 октября 2020 года, которое административным истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах выводы суда о законности оспариваемых административным истцом постановлений не основаны на законе, противоречат материалам дела, а решение в связи с существенным нарушением процессуальных требований подлежит отмене.
Cуд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом, вместе с тем, рассмотрение дела в апелляционном порядке не должно подменять рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, что предполагает определение предмета и основания иска, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу, приобщение к материалам дела относящихся к этому делу доказательств, изложение мотивированных выводов суда сделанных на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
По настоящему делу спор по существу судом первой инстанции не разрешен, обстоятельства имеющие значение для дела не исследованы, указанные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.
При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 178, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 января 2021 года отменить, направить административное дело в Первомайский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 18.06.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
