Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-2830/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Коновалова Ю.Н. по апелляционной жалобе Коновалова Ю.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив заключение прокурора Новичкова Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Коновалова Ю.Н., в котором просило установить последнему административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес> обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Требования мотивированы тем, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года Коновалов Ю.Н. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из вышеуказанного приговора усматривается, что Коновалов Ю.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Коновалова Ю.Н. удовлетворены, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением на срок административного надзора следующих административных ограничений: не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы Московской области. На Коновалова Ю.Н. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. Срок установленного в отношении Коновалова Ю.Н. административного надзора постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Коновалов Ю.Н. не согласился с данным решением, в поданной в Саратовский областной суд апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Материалами дела установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года Коновалов Ю.Н. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Коновалова Ю.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что Коновалов Ю.Н. совершил преступление, которое в соответствии с УК РФ относится к категории тяжких.

Разрешая административные исковые требования, районный суд, принимая во внимание, что административный ответчик осужден и отбывает наказание за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных Коноваловым Ю.Н. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Коновалова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка