Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-2829/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Соловьева И.К. на определение Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2021 г. об отказе Соловьеву И.К. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 г. по делу по административному иску Соловьева И.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным отказа произвести перерасчет взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

на постановленное Советским районным судом г. Тулы 21.10.2020 решение административным истцом Соловьевым И.К. 12.05.2021 подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 27.05.2021 Соловьеву И.К. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 27.05.2021, Соловьевым И.К. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 27.05.2021, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение принято в окончательной форме 27.10.2020, представитель Соловьева И.К. по доверенности Бондаренко А.С. присутствовал в судебном заседании, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено, а позднее получение решения суда такой причиной не является.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 постановлено решение Советского районного суда г. Тулы и оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

В Советский районный суд г. Тулы 02.02.2021 от представителя административного истца Соловьева И.К. по доверенности Бондаренко А.С. поступило ходатайство о выдаче двух копий решения для него и его доверителя, 05.02.2021 две копии решения направлены в адрес представителя административного истца.

23.03.2021 в Советский районный суд г. Тулы поступило заявление Соловьева И.К., в котором последний просит направить в его адрес копию решения суда от 21.10.2020, поскольку до настоящего момента он ее не получал, 25.03.2021 копия решения направлена в адрес административного истца.

11.05.2021 Соловьевым И.К. в Советский районный суд г. Тулы направлена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором административный истец указал, что копия решения получена им лишь 02.04.2021.

Доводы частной жалобы Соловьева И.К. заслуживают внимания.

При оглашении резолютивной части решения суда от 21.10.2020 Соловьев И.К. не присутствовал.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 27.10.2020 о направлении в адрес административного истца Соловьева И.К. копии решения суда.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.12.2020 о направлении 02.12.2020 в адрес административного истца копии вступившего в законную силу решения суда от 21.10.2020.

Вместе с тем, сведения о дате получения копии решения суда материалы дела не содержат.

Направленная в адрес административного истца 02.12.2020, а также в адрес его представителя 05.12.2021 копия решения суд стороной административного истца не получена, согласно отчетам об отслеживании отправлений корреспонденция не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из указанного пункта Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовое отправление может быть не вручено отправителю, как обстоятельствам, зависящим от получателя, так и по обстоятельствам от него не зависящим.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... следует, что 03.12.2020 Советским районным судом г. Тулы в адрес Соловьева И.К. направлена копия решения, 14.12.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, 16.12.2020 состоялась неудачная попытка вручения, а 22.12.2020 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Материалы дела не содержат сведений о возврате конверта с почтовым отправлением с указанием причин возврата, в связи с чем не представляется возможным установить причину не получения Соловьевым И.К. копии решения Советского районного суда г. Тулы от 21.10.2020 и прийти к достоверному выводу о том, что копия решения суда, направленная в его адрес 02.12.2020, не получена заявителем по причинам от него зависящим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... следует, что копию решения Советского районного суда г. Тулы от 21.10.2020 Соловьев И.К. получил лишь 03.04.2021, с апелляционной жалобой обратился в суд 11.05.2021, и с учетом установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в период с 04 по 07 мая 2021 г. нерабочих дней, свидетельствует об обращении Соловьевым И.К. с апелляционной жалобой в месячный срок со дня получения копии решения суда, что свидетельствует о его добросовестности, ранее апелляционная жалоба не могла быть подана в силу независящих от него причин. Иные сведения материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, отказ Соловьеву И.К. в восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г. Тулы от 21.10.2020 является неправомерным и, по существу, ограничивает его право в доступе к правосудию.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятый судебный акт подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а административный материал надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2021 г. отменить.

Восстановить Соловьеву И.К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 г.

Административное дело возвратить в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка