Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-28287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-28287/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Соловьева А. Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Соловьева А. Г. к ГУФССП России по <данные изъяты>, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Абдуразаковой П.М. о признании незаконным возбуждения исполнительного производства, об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Соловьев А.Г. обратился в суд с административным иском к к ГУФССП России по <данные изъяты>, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Абдуразаковой П.М. о признании незаконным возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. Просил обязать судебного пристава исполнителя Абдуразакову П.М. удалить сведения об исполнительном производстве с сайта службы судебных приставов.
В обосновании требований указывалось, что на сайте ФССП России размещена информация по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении административного истца, которая не соответствует действительности.
Административный истец ссылался, что <данные изъяты> он перечислил в пользу ООО "СП ЖЭК" денежные средства в размере 1 000 руб., 4 700 руб. и 17 576,32 руб., указав номер дела, по которому вынесено решение суда, то есть решение суда было исполнено добровольно.
В связи с этим административный истец считал незаконным возбуждение исполнительного производства.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Соловьев А.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 данного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "СП ЖЭК" к Соловьеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. С Соловьева А.Г. в пользу ООО "СП ЖЭК" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 404 рубля 32 копейки и расходы по госпошлине 872 рубля.
В целях принудительного исполнения решения суда был получен исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Соловьева А.Г. в пользу ООО "СП ЖЭК" денежных средств в размере 23 276,32 руб.
Соловьевым А.Г. оплачены денежные средства непосредственно взыскателю - ООО "СП ЖЭК" <данные изъяты> в размере 1 000 руб.; <данные изъяты> в размере 4 700 руб.; <данные изъяты> в размере 17 576,32 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что исполнительный документ поступил от взыскателя, представитель которого пояснил, что в наименовании платежей не был указан период задолженности, за который произведена оплата коммунальных услуг, но все эти платежи были учтены при исчислении общей задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, которым отказано в удовлетворении требований.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист соответствовал требованиям закона, был предъявлен для принудительного исполнения вместе с заявлением взыскателя, в пределах установленных сроков, по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может выяснять у должника фактическое исполнение требований исполнительного документа и запрашивать соответствующие документы, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Должник вправе представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие документы после возбуждения исполнительного производства.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным.
Доказательств нарушения прав административного истца именно оспариваемым постановлением не установлено.
Кроме того, следует отметить, что в настоящее время на общедоступном официальном сайте ГУ ФССП России по <данные изъяты> отсутствуют сведения о спорном исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А. Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
