Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-2828/2021

от 20 мая 2021 г. по делу N 33а-2828/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" (МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17 ОГ-1501/2020 МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т Перестройка, участок N, общей площадью 500 кв.м. и обязании Администрации ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО6

на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" (МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города") о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17 ОГ-1501/2020 МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т Перестройка, участок N, общей площадью 500 кв.м. и обязании Администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывая на то, что согласно административному регламенту, на основании которого предоставляется муниципальная услуга "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов", указывается четкий перечень оснований, для отказа в предоставлении муниципальной услуги, однако основание которое указано в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги в административном регламенте отсутствует.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:

"Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги (МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города") от <дата> N .17 ОГ-1501/2020 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т Перестройка, участок N.

Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т Перестройка, участок N.

В остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе представителя МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО8 являлось то, что к заявлению была представлена не заверенная выписка из протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

Предоставление указанной муниципальной услуги без указанной документации не представляется возможным, ввиду того, что невозможно определить основание возникновения права лица на данный земельный участок. В инвентаризационных списках, предоставленных Управлением архивов Администрации г.Махачкалы, испрашиваемый земельный участок за заявителем ФИО8 не числится, более того, и сам заявитель по списку не проходит.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного ответчика не поступило.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО13, представитель ГОсВД "город Махачкала" на судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Представитель административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" Алигалбацева к участию в деле в качестве представителя Управления судом апелляционной инстанции не допущена ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Управления и диплома, подтверждающего высшее юридическое образование.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> за N .17 - ОГ- 1501/20 следует, что ФИО8 отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставления в собственность - земельного участка по адресу: г. Махачкала с/т "Перестройка", уч. 910. Основаниями для отказа указано предоставление заявителем неполного пакета документов, в частности выписка из протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, или выписка из указанного протокола не заверена, а также отсутствуют сведения в архивных списках о том, что земельный участок числится за заявителем.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с выводами которого судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от <дата> N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от <дата>) предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 является членом садоводческого товарищества "Перестройка" г. Махачкала и ей был выделен земельный участок N, площадью 500 кв.м., находящийся в границах земельного участка данного товарищества.

Так, судом установлено, что истец ФИО7 является членом садоводческого товарищества "Перестройка" г.Махачкала и ей был выделен земельный участок N (который согласно протоколу общего собрания с/т Перестройка N от <дата> был изъят из пользования ФИО9 и передан ФИО1,), площадью 500 кв.м., находящийся в границах земельного участка данного товарищества, что подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола общего собрания членов с/т Перестройка N от <дата>.

Существование исходного садоводческого товарищества "Перестройка" никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: 2050561000576), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

По заявлению ФИО1 МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000077; площадь 500 кв.м.; адрес (месторасположение): РД, г.Махачкала, с/т "Перестройка", участок N; вид разрешенного использования (код) - ведение садоводства (13.2); категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от <дата>) до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанными выше обстоятельствами подтверждается факт того, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов бесплатно.

Довод уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги о том, что отсутствует документ о предоставлении исходного земельного участка ФИО1, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности членской книжкой садовода, протоколом общего собрания членов с/т, и распоряжением этого же Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от <дата> за N-СРЗУ, которым была утверждена схема расположения земельного участка административного истца, на кадастровом плане территории, в которой площадь земельного участка, указана как 500 кв.м, кадастровый квартал 05:40:000077, адрес (местоположение) РД, г.Махачкала с\т "Перестройка" уч.N.

В оспоренном уведомлении не указано и административным ответчиком не представлены сведения, какие именно из предусмотренных земельным законодательством, Административным регламентом требований не были соблюдены административным истцом.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить ему в собственность земельный участок, поскольку суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка