Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2823/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании бездействия и решения незаконными.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании бездействия и решения незаконными.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Представителем административного истца Королевым Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель административного истца Королев Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. на решение суда от 25 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 299 КАС РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, либо копии для сторон.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 300 КАС РФ, при несоответствии апелляционной жалобы (представления) требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с частями 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что представителем административного истца Королевым Ю.В. апелляционная жалоба подана в электронном виде. Сведений о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, то в предоставлении ее копий необходимости не имеется, поскольку суд имеет возможность изготовить количество копий по числу лиц, участвующих в деле, для направления их лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство учтено не было.

Районному суду следует учесть, что непредставление подателем апелляционной жалобы копий апелляционной жалобы при ее подаче в электронном виде не может служить препятствием к осуществлению его права на обжалование судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем являются необоснованными.

При таких данных, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года - отменить.

Апелляционную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании бездействия и решения незаконными возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка