Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2821/2021

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Наумовой Л.Н., Татаринова О.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Наумовой Л.Н., Татариновой О.В. к судебному приставу исполнителю Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области Суратовой Н.С., судебному приставу МОСП ОВИЛ УФССП России по Тверской области Мороз О.А., старшему судебному приставу Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области Поздняковой Т.М., главному судебному приставу УФССП по Тверской области Семеовой Н.Г. о признании незаконными действий (бездействий) оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков не позднее 29 июня 2021 года.

Разъяснить, что если в установленный срок административные истцы не выполнят указания судьи, административное исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено административным истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возврат административного искового заявления по вышеуказанным основаниям, не препятствует его повторному предъявлению, оформленному в соответствии с действующим законодательством",

установил:

Административные истцы Наумова Л.Н., Татаринов О.В. обратились в Пролетарский районный суд г.Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области Суратовой Н.С., судебному приставу МОСП ОВИП УФССП России по Тверской области Мороз О.А., старшему судебному приставу Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области Поздняковой Т.М., главному судебному приставу УФССП по Тверской области Семеновой Н.Г. о признании незаконными действий (бездействия).

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Наумовой Л.Н., Татаринова О.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Выражается несогласие с выводами суда.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В статье 220 КАС РФ перечислены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно приведённой норме закона в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Татаринова О.В., Наумовой Л.Н. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям КАС РФ, исходя из того, что административными истцами в поданном административном иске не указано, в чем заключаются оспариваемые действия каждого административного ответчика и дата и место их совершения; сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемыми действиями каждого административного ответчика.

Действительно, соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.

Вместе с тем из административного иска понятно, что желают обжаловать Наумова Л.Н., Татаринов О.В., обращаясь в суд. Административные истцы четко изложили свои исковые требования, указав, что в письменном виде обращались к каждому из административных ответчиков по вопросу отмены наложенных на автомобиль ограничений, но ответа на свои обращения не получили, что нарушает, по их мнению, положения о десятидневном сроке ответа, предусмотренном ч. 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в целях процессуальной экономии и соблюдения прав гражданина на доступ к правосудию корректировка заявленных требований, их уточнение и изложение в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ возможны на стадии подготовки дела к судебному заседанию или в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного полагаю необходимым отменить определение судьи и направить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 08 июня 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Татаринова О.В., Наумовой Л.Н. вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка