Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-28194/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 22 сентября 2020 года частную жалобу Котова А. Н. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения,

установил:

Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 05.07.2021 оставлена без движения апелляционная жалоба Котова А.Н. на решение того же суда от 27.05.2021.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Котов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца Котова А.Н. на решение суда без движения, судья исходил из того, что она не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку не содержит оснований, по которым Котов А.Н. считает решение суда неправильным.

Как следует из текста апелляционной жалобы административного истца, она действительно не содержит оснований, по которым административный истец считает решение суда незаконным (т. 3 л.д. 159). Указание же в ней на несогласие административного истца с решением суда по основаниям, изложенным в административном иске, не указывает на соответствие апелляционной жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку такое основание носит отсылочный характер, что противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ прямо указывает на обязательность указания в апелляционной жалобе оснований апелляционной жалобы, по которым лицо, ее подавшее, считает решение суда неправильным.

При этом ст. 299 КАС РФ не устанавливает возможности указания в ней в качестве ее оснований отсылки на основания в других процессуальных документах административного дело. Кроме того, такое содержание оснований апелляционной жалобы влечет ее неопределенность не только для всех участвующих в административном деле лиц, которым предстоит ее оценить, но и для суда, который должен дать правовую оценку основаниям апелляционной жалобы, а не устанавливать на основании других процессуальных документов ее основания. Кроме того, субъективное восприятие оснований других процессуальных документов может повлечь их различное понимание участвующими в административном деле лицами.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Котова А. Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка