Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2819/2021
от 27 мая 2021 года по делу N 33а-2819/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" N .17.МФЦ-7445/20 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", земельный участок N "а", и об и обязании Администрации ГОсВД "город Махачкала" издать постановление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", N "а" в собственность
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО5
на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" N .17.МФЦ-7445/20 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", земельный участок N "а", и об и обязании Администрации ГОсВД "город Махачкала" издать постановление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", N "а" в собственность.
Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> он является членом с/т "Пальмира" и обратился в Управление имущественных и земельных отношении г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", Nа, приложив к заявлению все необходимые документы, однако уведомлением N .17.МФЦ-7445/20 от <дата> в предоставлении данной муниципальной услуги было отказано.
Основанием для отказа послужило то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением пп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и нахождением участка в санитарно-защитной зоне ЛЭП 110 кВ.
Указанные основания считает незаконными, поскольку правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали, земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях. После ликвидации садоводческих товариществ все земли садоводческого товарищества "Пальмира", находящиеся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г.Махачкалы. Наличие у него участка земли за номером Nа на территории с/т "Пальмира" подтверждается членской книжкой садовода Nа от <дата> и выпиской из протокола общего собрания членов СТ "Пальмира" N от <дата>. Кроме того, линия ЛЭП по территории земельного участка не проходит.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-7445/2020.
Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", уч. 668а, и направить административному истцу мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что основанием отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги административному истцу послужило то, что Управление не имело сведений о принадлежности объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира" уч.668а, имеет место несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, и то, что данный участок находится в санитарно-защитной зоне высоковольтных ЛЭП 110 Кв., которая составляет 20 метром по обе стороны от крайних проводов ЛЭП.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и представителей административных ответчиков МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" и Администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением МКУ "Управление по имущественным и земельным отношениям города Махачкалы" от <дата> N .17.МФЦ-7445/20 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания указывается на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, участок находится в санитарно-защитной зоне ЛЭП 110 кВ.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, и с выводами которого судебная коллегия соглашается, основания для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги административному истцу отсутствуют, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно членской книжки садовода административный истец ФИО1, 1972 года рождения, является членом с/т "Пальмира" с <дата>, ему предоставлен земельный участок Nа площадью 450 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.
Согласно выписке из протокола заседания правления садоводческого товарищества ФИО1 отведен участок Nа площадью 450 кв. м. Выписка заверена подписью председателя товарищества и оттиском печати организации.
Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Пальмира" и предоставление ему индивидуально определенного земельного участка.
Распоряжением Управления по земельным ресурсами и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещения распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.
Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.
В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.
Исходя из вышеприведенных норм права, прохождение рядом со спорным земельным участком высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в оформлении права собственности, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.
Как также установлено судом и усматривается из материалов дела, к обжалуемому уведомлению административным ответчиком приложен топографический план, на котором обозначена ЛЭП 10 кВт, однако точное расположение ЛЭП на топографическом плане не отмечено, а, исходя из точек расположения опор, ЛЭП непосредственно по земельному участку истца не проходит, расстояние до границ земельного участка истца административным ответчиком не установлено, доказательств формирования санитарно-защитной зоны, постановки такого рода земельного участка на кадастровый учет не представлены.
Таким образом, вывод административного ответчика о запрете на приватизацию земельных участков в охранной зоне ЛЭП не соответствует требованиям закона.
Какие-либо иные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административными ответчиками не указываются.
В оспоренном уведомлении не указано и административным ответчиком не представлены сведения, какие из предусмотренных земельным законодательством, Административным регламентом требований не были соблюдены административным истцом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17.МФЦ-7445/20 от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, поскольку суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.
Доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
