Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2816/2021

от 17 июня 2021 года N 33а-2816/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мироновой И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по административному исковому заявлению Мироновой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Костыговой Н.Н., старшему судебному приставу ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Корановой О.Г., УФССП по Вологодской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Мироновой И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Костыговой Н.Н., судебная коллегия

установила:

на исполнении в ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области в отношении должника Мироновой И.В. находились исполнительные производства:

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МУП "Вологдагортеплосеть" в размере ... рублей ... копейки;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МУП "Вологдагортеплосеть" в размере ... рубль ... копеек;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу ООО "УК "Центр" в размере ... рублей ... копейка;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МУП "Вологдагортеплосеть" в размере ... рублей ... копейка;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МУП "Вологдагортеплосеть" в размере ... рублей ... копейки;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МИФНС N 11 в размере ... рублей ... копеек;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя АО "Вологдагортеплосеть" в размере ... рублей ... копейка;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя АО "Вологдагортеплосеть" в размере ... рублей ... копейка;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя АО "Вологдагортеплосеть" в размере ... рубля ... копейки;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу ООО "УК "Центр", в размере ... рублей ... копеек;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МИФНС N 11 по Вологодской области, в размере ... рублей;

- от <ДАТА> N...-ИП в пользу взыскателя МИФНС N 11 в размере ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области от <ДАТА> в сводное исполнительное производство N...-СД в отношении Мироновой И.В. были объединены исполнительные производства с номерами N....

К вышеуказанному сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства с номерами N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области от 28 октября 2019 года в сводное исполнительное производство N...-СД в отношении Мироновой И.В. были присоединены исполнительные производства с номерами N....

Согласно акту описи и ареста от <ДАТА>, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области, произведена опись и арест имущества должника Мироновой И.В. в виде <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно отчету N...-ОН-В ООО "АБМ эксперт" от <ДАТА>, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области от <ДАТА> была принята оценка вышеуказанной квартиры в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области от <ДАТА> квартира была передана в ТУ Росимущества по Вологодской области для реализации на открытых торгах по стоимости ... рублей.

Не согласившись с указанными действиями, Миронова И.В. обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об аресте имущества, были исполнены в полном объема. Однако судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, оно было присоединено к сводному. С проведенной оценкой имущества не согласна в связи с существенным занижением стоимости, оценщиком имущество не осматривалось, в квартире произведен значительный ремонт. Кроме того, квартира находится в общей собственности супругов и несовершеннолетних детей, в собственности административного истца также имеется доля в квартире ее матери и жилье, признанное непригодным для проживания. Задолженность по сводному исполнительному производству истцом также погашена, однако имущество передано на торги. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку стоимость арестованного имущества несоразмерна задолженности.

Просила признать незаконным акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Костыговой Н.Н. по исполнительному производству N...-ИП от <ДАТА>, постановление о принятии результатов оценки от <ДАТА>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <ДАТА>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства N...-ИП, не отзыве арестованного имущества с реализации; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отозвать с торгов квартиру.

Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> в удовлетворении административных исковых требованиях - отказано.

В апелляционной жалобе Миронова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на прежние доводы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности этих обстоятельств судом не установлено.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи и частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права; отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статьей 85 названного Закона регулируется оценка арестованного имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Реализации имущества должника на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве осуществляется путем проведения открытых торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г.Вологде N 2 в отношении Мироновой И.В. находилось несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской <адрес> объединены в сводное с присвоением N...-СД.

Согласно акту описи и ареста от <ДАТА> произведена опись и арест имущества должника Мироновой И.В. в виде <адрес>, расположенной в <адрес>. Исполнительское действие производилось без должника, в присутствии понятых.

Согласно отчету N... ООО "АБМ эксперт" от <ДАТА> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области от <ДАТА> принята оценка вышеуказанной квартиры в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> квартира была передана в ТУ Росимущества по Вологодской <адрес> для реализации на открытых торгах по стоимости ... рублей.

<ДАТА> Мироновой И.В. в счет оплаты задолженности по налогу на имущество были внесены денежные средства в размере ... рублей и в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам Мироновой И.В. были внесены денежные средства: <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей ... копеек; <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей ... копейка; <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей ... копеек; <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рубля ... копейки; <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей; <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей ... копеек; <ДАТА> по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рубля ... копейки.

Поступившие денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены между исполнительными производствами.

<ДАТА> административный истец обратилась к ответчику с ходатайством о снятии ареста с вышеуказанной квартиры, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> N... было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП по Вологодской области от <ДАТА> вышеуказанная квартира отозвана с реализации.

Согласно ответу на запрос суда по состоянию на <ДАТА> остаток основного долга по исполнительным производствам составляет ... рубля ... копейки, исполнительский сбор - ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 от 16 марта 2021 года с квартиры был снят арест.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, учитывая, что в отношении должника Мироновой И.В. имеется множество исполнительных производств, которые в добровольном порядке должник в установленный законом срок не исполняла, пришел к обоснованному выводу, что судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и передаче его на реализацию.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

Оспариваемые действия и постановления административного ответчика соответствуют Закону об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, направлены в адрес сторон исполнительного производства.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в настоящее время в связи с оплатой административным истцом большей части задолженности, недвижимое имущество было отозвано с реализации.

Довод подателя жалобы о несоразмерности мер принудительного исполнения размеру задолженности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.