Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2814/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н. в интересах Рогалева А. Ф. к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП Лазарева Н.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить полный комплекс исполнительных действий

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Балуева К.Н. на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Оловяннинского района Тюричкин И.Н. в интересах Рогалева А. Ф. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Оловяннинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в ходе которой установлено, что 5.02.2020 решением Оловяннинского районного суда по гражданскому делу N 2-26/2020 по иску прокуратуры района, заявленному в интересах Рогалева А.Ф., на ООО "Гринвуд Плюс" возложена обязанность обеспечить установку элементов обрамления в спаренном переплете на 4-х окнах в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Рогалеву А.Ф. Заместителем начальника отдела Лазаревой Н.В. 25.08.2020 в целях исполнения указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство N 15548/20/75055-ИП. 9.10.2020 и 11.01.2021 направлены поручения о вручении представителям ООО "Гинвуд плюс" постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждений, а также получения объяснений, которые до настоящего времени не исполнены, УФССП края об этом не проинформировано. Иных мер, направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, не принято, в том числе финансовое положение должника не выяснено, вопрос о привлечении должностных лиц должника к административной ответственности не решен, исполнительский сбор не взыскан, руководитель должника не опрошен, в розыск не объявлен, выезд на место исполнения решения суда не осуществлен. В связи с бездействием заместителя начальника отдела Лазаревой Н.В. до настоящего времени достаточных и необходимых исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не совершено. Комплекс мер и действий, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного постановления, должностным лицом Оловяннинского РОСП не выполнен. Просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника Оловяннинского районного отдела судебных приставов Лазаревой Н.В. по исполнению решения Оловяннинского районного суда от <Дата> об обязании ООО "Гринвуд Плюс" обеспечить установку элементов обрамления в спаренном переплете на 4-х окнах в <адрес> в <адрес> в рамках исполнительного производства от 25.08.2020 N 15549/20/75055-ИП; обязать заместителя начальника Оловяннинского районного отдела судебных приставов Лазареву Н.В. совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству от 25.08.2020 N 15549/20/75055-ИП (л.д. 3-5).

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Гринвуд Плюс" (л.д. 1-2).

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года постановлено: административные требования заместителя прокурора Оловяннинского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревой Н. В., выразившееся в непринятии мер к установлению личности и места нахождения руководителя должника ООО "Гринвуд плюс" по исполнительному производству от 25.08.2020 N 15549/20/75055-ИП.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Лазареву Н. В. принять меры к установлению личности и места нахождения руководителя должника ООО "Гринвуд плюс", и совершить, в отношении руководителя должника, полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ, по исполнительному производству от 25.08.2020 N 15549/20/75055-ИП (л.д. 86-88).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Балуев К.Н. просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в рамках исполнительного производства полного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Подчеркивает, что исполнение требований исполнительного документа осложняется отдаленностью должника, а сама организация ООО "Гринвуд плюс" по известному адресу деятельность не осуществляет (л.д. 92-93).

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП Лазарева Н.В., Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ООО "Гринвуд Плюс", Рогалев А.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Балуева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Оловяннинского районного суда от 5.02.2020 по гражданскому делу N 2-26/2020 исковые требования заместителя прокурора Оловяннинского района в интересах Рогалева А. Ф. удовлетворены. На ООО "Гринвуд плюс" возложена обязанность в срок до 1.04.2020, в соответствии с условиями муниципального контракта от 5.08.2016 N Ф.2016.200217, заключенного с МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МР "Оловяннинский район", обеспечить установку элементов обрамления в спаренном переплете на 4-х окнах в <адрес> в <адрес> (л.д. 7-12).

13.03.2020 решение вступило в законную силу, 20.03.2020 судом выдан исполнительный лист.

25.08.2020 в отношении должника ООО "Гринвуд плюс" заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 15549/20/75055-ИП, предметом исполнения которого является исполнение в срок до 1.04.2020 условий муниципального контракта от 5.08.2016 N Ф.2016.200217, обеспечение установки элементов обрамления в спаренном переплете на 4-х окнах в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Рогалеву А.Ф. (л.д. 14-15).

По исполнительному производству с момента обращения в Оловяннинский РОСП совершены следующие действия:

9.10.2020 заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника ООО "Гринвуд плюс" (л.д. 16).

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Эповой Т.А. составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника ООО "Гринвуд плюс", согласно которому совершен выезд по адресу: <адрес> (л.д. 57).

19.11.2020 заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. предприняты попытки связаться с ООО "Гринвуд плюс" по номерам телефона, установленным с сети Интернет, установить связь не удалось (л.д. 45).

11.01.2021 заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения, отобрания объяснений (уведомления и т.п.) у должника ООО "Гринвуд плюс" (л.д. 46).

11.01.2021 в адрес должника ООО "Гринвуд плюс" вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д. 47).

25.01.2021 заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. в адрес ООО "Гринвуд плюс" вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа, либо пояснения причин длительного неисполнения требований (л.д. 48).

29.03.2021 заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. в адрес МОСП по ИПРДИР направлен запрос об исполнении поручений от 9.10.2020, 11.01.2021.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем Балякиным А.Ю. отобрано объяснение у взыскателя Рогалева А.Ф., который пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, облицовка на окнах не установлена. Составлен соответствующий акт (л.д. 60, 61).

31.03.2021 заместителем начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. в адрес ООО "Гринвуд плюс" вынесено требование о незамедлительном предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа, либо пояснения причин длительного неисполнения требований, ООО "Гринвуд плюс" предупрежден о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае отсутствия ответа на требование (л.д. 63).

25.08.2020, 13.10.2020, 9.11.2020, 26.02.2021, 31.03.2021 сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи. На указанный запрос не все кредитные учреждения дали ответы. ПАО "Сбербанк России" дало ответ, что у должника имеются счета, наличие денежных средств на счете 0 рублей.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Читы Дьяковой Г.Г. составлен акт, согласно которому по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 109, помещение 3, организация ООО "Гринвуд плюс" деятельность не осуществляет.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР Вишняковой С.А. на основании поручения от 11.01.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, д. 20 "а" стр. 4 должник-организация ООО "Гринвуд плюс" не находится, деятельность не ведет. По указанному адресу осуществляет деятельность ООО "Окна Гринвуд" (ИНН 7536176489), сотрудники которой отказались от подписи в акте совершения исполнительных действий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гринвуд плюс" (ИНН 753406048391) директором общества значится Максимова М. А. (л.д. 49-55).

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия заместителя начальника Оловяннинского РОСП Лазаревой Н.В. в ходе исполнения исполнительного производства N 15549/20/75055-ИП в части непринятия мер к установлению личности и места нахождения руководителя должника ООО "Гринвуд плюс" и совершении в отношении руководителя полного комплекса исполнительных действий, нашел свое подтверждение.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства полного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции исследованы материалы исполнительного производства, проверены доводы административного иска, который судом удовлетворен частично, незаконным признано бездействие лишь в части непринятия мер к установлению личности и места нахождения руководителя должника ООО "Гринвуд плюс".

Ссылка жалобы на отдаленность должника, а также неосуществление деятельности организация ООО "Гринвуд плюс" по известному адресу, сама по себе не свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по вышеуказанным исполнительным действиям.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка