Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-281/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А. и Салчак А.А.,

при секретаре Ондар Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Бай-Тайгинского района Ондара М.Ю. в интересах неопределённого круга лиц к Салчаку С.О. о прекращении права управления транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Салчака С.О. на управление транспортными средствами, обязать возвратить водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка за исполнением законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничения к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что Салчак С.О. состоит на диспансерном учёте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Тыва "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" с 2014 года с диагнозом: ** Согласно сведениям из УГИБДД МВД по Республике Тыва, Салчаку С.О. выдано водительское удостоверение N ** на право управления транспортными средствами категории "**" со сроком действия до 10 октября 2023 года. По заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" Салчаку С.О. противопоказано управление транспортными средствами, исходя из перечня медицинских противопоказаний, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604. Управление автотранспортным средством Салчаком С.О. с вышеуказанным диагнозом создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Тыва, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 года административный иск исполняющего обязанности прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Салчак С.О. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его ввиду незаконности, указывая в обоснование доводов, что протокол заседания врачебной комиссии ГБУЗ РТ "**" N 39 от 16 сентября 2020 года подлежал исключению из числа доказательств по делу, как составленный с нарушениями, в связи с чем суд не мог положить его в основу решения. Количество членов комиссии, включая секретаря и председателя составило 4 человека, однако в составе комиссии не было заместителя председателя, как того требует Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации". Кроме того, врачебная комиссия изучила результаты ** от 14 сентября 2020 года, между тем в ее составе не было врача-**, в компетенцию которого входит изучение результатов такого рода анализа. В протоколе N 39 отсутствует подпись секретаря врачебной комиссии, что вызывает сомнения относительно его участия в заседании врачебной комиссии.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва Кужугет Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку Салчак С.О. имеет медицинский диагноз: **", который входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Куулар А.Н., поддержав апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, исключить из числа доказательств заключение врачебной комиссии от 16 сентября 2020 года.

Прокурор Хертек С.Ч. поддержала возражение прокурора Бай-Тагинского района, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный ответчик Салчак С.О., представители заинтересованных лиц - ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница", Управления ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 вышеуказанного Федерального закона).

Статьёй 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из раздела I Перечня медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются ** в которые в том числе включено заболевание "**" (**

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10 октября 2013 года Салчаку С.О. выдано водительское удостоверение N ** на право управление транспортными средствами категории "**" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что по сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва (ГБУЗ РТ) "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" 5 декабря 2019 года врачебной комиссией административному ответчику установлен диагноз: "**

Из заключения врачебной комиссии N ** от 16 сентября 2020 года, предоставленной ГБУЗ РТ "**", следует, что Салчак С.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учёте у ** с ** года с диагнозом: "**; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", ** входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно информационному письму врача ** С.. от 18 декабря 2019 года исх. N **, Салчак С.О. был взят на учет ** ДД.ММ.ГГГГ года после обращения на прием с матерью с жалобами **, обучался на дому по программе 8-го вида. Состоял на учете у ** с диагнозом: "**". На основании жалоб, анамнеза, имеющейся ** был выставлен диагноз: "**". **. Из амбулаторной карты известно, что на приеме был один раз в ДД.ММ.ГГГГ году для ** **. ГБУЗ РТ " Бай-Тайгинская ЦКБ" не имеет право проводить медицинское освидетельствование на получение водительского удостоверения. Больной не мог получить заключение врача ** в районном кабинете. Состоит на учете с ** года, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент получения водительского удостоверения ** уже состоял на учете у **. Согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года, Салчаку С.О. противопоказано управление транспортным средством.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, исходя из того, что установленный диагноз препятствует Салчаку С.О. управлять транспортным средством - источником повышенной опасности, поскольку создаёт для окружающих повышенную вероятность причинения вреда **; управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которая дана судом исследованным по делу доказательствам, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Не является таким основанием и приведённый в апелляционной жалобе довод административного ответчика о том, что заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в заседании комиссии не участвовал заместитель председателя и отсутствует подпись секретаря комиссии, так как указанное заключение подписано тремя врачами-**. Кроме того, как следует из положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" секретарь комиссии оформляет документацию и составляет протокол заседания врачебной комиссии, не является лицом, подпись которого требуется в заключении комиссии.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка