Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-28111/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Климова Г. И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Климова Г. И. к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> NNР<данные изъяты>3809267, Р<данные изъяты>38092678 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Климов Г.И. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными решений от <данные изъяты> NР<данные изъяты>3809267 об отказе в предоставлении государственной услуги, от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>38092678 об отказе в предоставлении государственной услуги. Просил возложить обязанность заключить договор аренды земельного участка. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд.

В обоснование требований указывалось, что административный истец являлся арендатором земельного участка, площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч. б/н на основании договора аренды от <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:33:0000000:89928. <данные изъяты> был заключен новый договор <данные изъяты> аренды земельного участка с физическим лицом на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Административный истец ссылался, что по истечении срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя не поступало, а он, как арендатор, продолжал пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

<данные изъяты>г. Климов Г.И. обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:89928 на новый срок.

Оспариваемым решением от <данные изъяты> отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Данное решение административный истец считал незаконным, поскольку земельный участок используется им в соответствии с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка обработана, посажены плодовые деревья и кустарники, на участке имеется хозяйственная постройка, в настоящий момент используемая для проживания в весенне-летне-осенний период, что подтверждается актом обследования земельного участка кадастровым инженером. Ввиду отсутствия возражений со стороны полагал договор заключенным на неопределенный срок. Кроме того, к продлению таких договоров применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Административный истец просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку оспариваемое решение получил <данные изъяты>, административный иск направлен <данные изъяты>, но был в этот период с листком нетрудоспособности.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Климов Г.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (пункт 1).

К числу случаев, установленных пунктом 2, относятся случаи предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2), а также земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

С <данные изъяты>, после вступления в действие законов <данные изъяты> от <данные изъяты> N<данные изъяты>-ОЗ и 107/2014-ОЗ, предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но после предварительного согласования с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>.

На дату возникновения спорных отношений действовал Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденный распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1814.Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> постановлением Главы Ступинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-п "О предоставлении земельного участка в аренду Климову Г.И." Климову Г.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч. б/н.

<данные изъяты> между КУИ администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и Климовым Г.И. заключен Договор <данные изъяты> аренды земельного участка с физическим лицом. Срок аренды определен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (пункт 1.2). Арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату, предоставлять в администрацию поселения, в котором расположен земельный участок квитанции о внесении арендной платы с отметкой банка об исполнении.

Во исполнение вышеуказанного Постановления было проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:33:0000000:89928.

После вступления в силу положений Земельного кодекса РФ, <данные изъяты> между КУИ администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> и Климовым Г.И. заключен Договор <данные изъяты> аренды земельного участка с физическим лицом. Срок аренды определен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (пункт 1.2). Внесение арендной платы подтверждается предоставлением в администрацию поселения, в котором расположен земельный участок, квитанции о внесении арендной платы с отметкой банка (пункт 3). Данный договор не предусматривал пролонгации.

Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-п были внесены изменения в постановление администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>-п от <данные изъяты>г. в части кадастрового номера земельного участка.

Последний платеж по арендной плате внесен в марте 2017 года, в последующем арендная плата не вносилась.

<данные изъяты>г. Климов Г.И. обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:89928 на новый срок.

Оспариваемым решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> NР<данные изъяты>38092678 отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Основанием для отказа явилось несоответствие заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги. В качестве разъяснения причин указано на сводное заключение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-о, пункт 31, карточку в "Модуль МВК" 50:33.12189: отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов: отсутствует совокупность условий, изложенных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ (наличие зарегистрированного строения на испрашиваемом земельном участке, а также наличие действующего договора аренды).

Рассматривая требования, суд первой инстанции восстановил Климову Г.И. срок для обращения в суд, указав, что оспариваемое решение он получил <данные изъяты>, срок обжалования истек <данные изъяты>, административный иск направлен в суд <данные изъяты>. При наличии пропуска срока на 1 день, с учетом праздничных и выходных дней декабре 2020 года и январе 2021 года, суд счел возможным восстановить срок для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного выше решения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Судом первой инстанции были отклонены доводы административного истца, что земельный участок используется Климовым Г.И. в соответствии с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка обработана, посажены плодовые деревья и кустарники, на участке имеется хозяйственная постройка, в настоящий момент используемая для проживания в весенне-летне-осенний период, что подтверждается актом обследования земельного участка кадастровым инженером, по истечении срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя не поступало, а арендатор в лице Климова Г.И. продолжает пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, договор аренды считается действующим на неопределенный срок. Отмечено, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ прав на приобретение участка без торгов административный истец не имеет, хозпостройка не является объектом капитального строительства, не зарегистрирована в установленном законом порядке. Климов Г.И. самостоятельно прекратил исполнение договора в части внесения арендной платы, являющейся существенным условием договора аренды земельного участка. Административный истец обратился с заявлением о заключении договора аренды земельных участков <данные изъяты>, то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды <данные изъяты>, который был заключен в период действия ЗК РФ, который устанавливал действующие в настоящее время положения заключения договора аренды без проведения торгов, из буквального толкования положений статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с <данные изъяты>, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Если после <данные изъяты> арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>3809267об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов",суд первой инстанции указал, что данное решение в материалы дела не представлено. По обращению Климова Г.И. о представлении государственной услуги в отношении земельного участка КН 50:33:0000000:89928" Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" принималось одно решение - от <данные изъяты> NР<данные изъяты>38092678.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, не имеется оснований считать права административного истца нарушенными, поскольку из материала дела не усматривается, что он имеет права на предоставление земельного участка в аренду именно без проведения торгов. Административный истец не относится к числу лиц, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и имеющих право на получение участка в аренду без торгов.

Данных об использовании земельного участка (как приусадебного) в порядке Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в материалах дела не имеется.

Оплата аренды по квитанциям от <данные изъяты> (л.д.69) была произведена после принятия оспариваемого решения и в период нахождения данного дела в производстве суда первой инстанции.

Оснований для заключения без торгов договора аренды применительно к земельному участку, на котором расположены объекты незавершенного строительства (однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ), также не имеется, поскольку объект капитального строительства на спорном участке не возводился (сведения о нем в ЕГРН отсутствуют). На публичной кадастровой карте какие-либо строения на земельном участке не отображаются, и доказательств их наличия в материалы данного дела не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 39,3, 39,6, 39,8 ЗК РФ земельные участки, свободные от застройки, могут предоставляться на торгах.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Г. И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка