Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-28096/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Позднякова Г. Ф. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Позднякова Г. Ф. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>41644799 о несоответствии параметров планируемого индивидуального жилого дома установленным параметрам, об обязании устранить нарушение прав,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Позднякова Г.Ф. - Копылова О.П.,

установила:

Поздняков Г.Ф. обратился в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040213:98, площадью 1249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, д. Машино, <данные изъяты>. Просил обязать администрацию выдать разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040213:98, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Оспариваемым решением отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в соответствии с представленным заключением ГБУ МО Трест Геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ "МОСОБЛГЕОТРЕСТ" размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040213:98 не представляется возможным.

Данное решение административный истец считал незаконным, поскольку спорный земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в оспариваемом решении не содержаться ссылки на нормы федерального закона.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Поздняков Г.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 10).

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 11).

Административный регламент предоставления государственной услуги "Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" утвержден распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 18.

Согласно Административному регламенту основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги по всем основаниям являются:

13.1.4. Несоответствие параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или изменении параметров планируемого строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов индивидуально жилищного строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, действующими на дату поступления уведомлений, предусмотренных пунктами 10.1.1, 10.1.2 настоящего Административного регламента.

13.1.5. Недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно:

13.1.5.2. Несоответствие ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчей) от <данные изъяты> административный истец Поздняков Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040213:98, площадью 1 249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, д. Машино, <данные изъяты>, (л.д.15-17).

В целях строительства индивидуального жилого дома Поздняков обращался в Мособлархитектуру за выдачей граодостроительного плана земельного участка, которая решением от <данные изъяты> отказала в выдаче ГПЗУ по причине отсутствия утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с законодательством РФ и <данные изъяты> размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации. Разъясняя принятое решение, Комитетом указано, что согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры МО - строительство обычной автодороги регионального значения "Обход <данные изъяты>"; строительство обычной автомобильной дороги регионального значения "Западный обход <данные изъяты>"; размещение транспортной развязки регионального значения на пересечении автодорог "Обход <данные изъяты>", "Сергиев Посад-Семхоз-Хотьково" согласно постановлению правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О мерах по улучшению организации движения транспорта в <данные изъяты>" размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство, реконструкцию на земельных участках, расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в <данные изъяты>, установленных схемами территориального планирования <данные изъяты>, осуществлять на основании документации по планировке территорий, утвержденной <данные изъяты>. В отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует утвержденная <данные изъяты> документация по планировке территории.

По заявлению Позднякова Г.В. решением Мособлархитектуры от <данные изъяты> Позднякову Г.Ф. отказано в определении вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства за участке, расположенном в зоне планируемого развития транспортных инфраструктур в <данные изъяты>, установленных схемами территориального планирования <данные изъяты>, поскольку на участке истца предусмотрено размещение линейного объекта.

В дальнейшем, Поздняков Г.Ф. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Оспариваемым уведомлением от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>41644799 указано на несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Отмечено, что в соответствии с представленным заключением ГБУ МО Трест Геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ "МОСОБЛГЕОТРЕСТ" размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040213:98 не представляется возможным.

Рассматривая требования, суд первой инстанции указал, что административный иск об оспаривании решения от <данные изъяты> подан <данные изъяты>, то есть с соблюдением сроков для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, что следует из представленных по делу доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты>.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно выводам судебной экспертизы определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040213:98 землеотводной документации, а именно схеме территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в месте примыкания к планируемому строительству объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты> - строительство обычной автомобильной дороги регионального значения "Обход <данные изъяты>"; строительство обычной автомобильной дороги регионального значения "Западный обход <данные изъяты>"; размещение транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог: "Обход г.<данные изъяты>", "Сергиев Посад-Семхоз-Хотьково" не представилось возможным, поскольку картографическая основа СТП МО выполнена в масштабе, не позволяющем идентифицировать точное местоположение исследуемого участка. При этом эксперт в своих выводах указывает, что участок административного истца полностью расположен в зоне планируемого размещения обычной автомобильной дороги регионального значения "Западный обход <данные изъяты>" (700 м) и в границах территории, планируемой для проектирования транспортной развязки регионального значения на пересечении автодорог: "Обход г.<данные изъяты>", "Сергиев Посад-Семхоз-Хотьково" (радиус зоны 500+\-18 м) и не попадает в зону планируемого размещения автодороги "Обход <данные изъяты>" (400 м).

Кроме того, суд первой инстанции сослался, что в связи с планируемым строительством объектов транспортной инфраструктуры - линейных объектов (автодорог) в Правила землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа и генплан округа в соответствии с положениями ГрК РФ могут быть внесены изменения, в связи с чем суд первой инстанции не принял во внимание установление, в том числе, судебным экспертным путем того факта, что границы участка административного истца в настоящее время соответствуют ПЗЗ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При этом из взаимосвязанных положений Земельного кодекса РФ, в том числе статей 7 (о целевом использовании земель), пункта 1 статьи 87и пункта 1 статьи 90 (о назначении земель с категорией земли транспорта), следует, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

В то же время исходя из положений части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ (о видах территориальных зон), подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (о правах собственника земельного участка на возведение зданий с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов) можно сделать вывод о том, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и вида разрешенного использования. Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В силу положений пункта 1 статьи 87и пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ по своему целевому назначению земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не предполагают возможности осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты> (утверждена постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) предусмотрено строительство путепровода на пересечении автомобильной дороги регионального значения "ММК-Алексино-Подпорино-Еремеево" и железнодорожных путей Большого кольца Московской железной дороги (Рижского направления), в зону которой входит земельный участок административного истца, что отражено в выкопировке из Схемы территориального планировании транспортного обслуживания <данные изъяты> (л.д. 42, 43).

Согласно разделу 3 Схемы для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты> является составной частью генерального плана развития <данные изъяты>, а в силу пункта 3 статьи 9, статьи 26 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования <данные изъяты> являются обязательными для органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в соответствии с утвержденными документами территориального планирования судебная коллегия приходит к выводу, что основания для принятия оспариваемого решения имелись ввиду недопустимости строительства индивидуального жилого дома на землях, имеющих специальное назначение и предназначенных для размещения объектов регионального значения. Расположение спорного участка в пределах строительства дороги и развязки подтверждено заключением Мособлгеотрест и заключением эксперта по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, содержит мотивы принятого решения, нарушений порядка его принятия не установлено.

Доводы в апелляционной жалобе (в том числе, об отсутствии объектов в областной программе на 2017-2024 годы, о неуказание конкретных объектов в месте нахождения спорного земельного участка, об уплате административным истцом земельного налога) не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Г. Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка