Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-2809/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Кобзевой И.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Париновой С.В. к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудовой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения в установленный законом срок, по апелляционной жалобе представителя Курочка А.И., действующего в интересах Париновой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Халяпина В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Паринова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным административным иском, в котором, просила признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудовой Е.П., выразившееся в не рассмотрении поданного административным истцом заявления в установленный законом срок. Обязать руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудову Е.П. устранить допущенное нарушение, рассмотреть поданное административным истцом заявление и предоставить административному истцу ответ по результатам его рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных Париновой С.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем Париновой С.В. - Курочка А.И., ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Халяпин В.А., возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом требования заявлены к ответчику руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудовой Е.П. При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании, назначенном на 15 декабря 2020 года, в котором судом первой инстанции принято обжалуемое решение, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудовой Е.П. участия не принимала, дело рассмотрено в ее отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудовой Е.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2020 года.

Из текста решения суда и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании, состоявшемся 15 декабря 2020 года принимал участие представитель административных ответчиков Халяпин В.А., вместе с тем согласно представленной Халяпиным В.А. доверенности от 25.12.2019 года N 201-д, он наделен полномочиями на представление интересов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, при этом полномочий на представление интересов руководителя управления Перегудовой Е.П. в указанной доверенности не имеется (л.д.24).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматривая дело 15 декабря 2020 года в отсутствие административного ответчика руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Перегудовой Е.П., суд первой инстанции не располагал сведениями о ее надлежащем извещении, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанного ответчика, не извещенной судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего административного дела судом допущены нарушения норм процессуального права, влекущими безусловную отмену решения суда, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Приведенные требования закона, судом первой инстанции также соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года административным истцом, действующим в качестве "Залогодержателя-Займодавца" и Труновой С.В., действующей в качестве "Залогодателя-Заемщика" были заключены: договор займа с залоговым обеспечением и договор залога недвижимости имущества.

27 апреля 2020 года через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг административным истцом и Труновой С.В. были поданы заявления о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 27 апреля 2020 года.

Для осуществления государственной регистрации ипотеки специалисту на приеме документов административным истцом переданы договор займа с залоговым обеспечением от 27 апреля 2020 года в четырех экземплярах и договор залога недвижимого имущества от 27 апреля 2020 года в четырех экземплярах. О приеме документов выдана расписка.

После государственной регистрации, представителю административного истца по доверенности - Васильеву Г.А. в МФЦ были выданы два экземпляра договора залога недвижимого имущества от 27 апреля 2020 года с отметкой о проведении государственной регистрации ипотеки. В штампе каждого экземпляра указано: дата регистрации 12 мая 2020 года, номер регистрации N и N государственный регистратор Минакова.

Еще два экземпляра договора залога недвижимого имущества от 27 апреля 2020 года с отметками о проведении государственной регистрации ипотеки были выданы Труновой С.В.

Экземпляры договоров займа с залоговым обеспечением от 27 апреля 2020 года ни представителю административного истца, ни Труновой С.В. в МФЦ выданы не были.

20 августа 2020 года посредством электронного почтового отправления на адрес электронной почты 36_upr@rosreestr.ru административный истец Паринова С.В. обратилась к руководителю управления Росреестра по Воронежской области Перегудовой Е.П. с обращением, в котором было указано, что после проведения государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 27 апреля 2020 года представителю административного истца были выданы два экземпляра указанного договора с отметками о проведении государственной регистрации ипотеки. Экземпляр договора займа с залоговым обеспечением от 27 апреля 2020 года представителю выдан не был. Административный истец просил выдать его представителю по доверенности экземпляр договора займа с залоговым обеспечением от 27 апреля 2020 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что ответ на обращение от 20 августа 2020 года из управления Росреестра по Воронежской области ни административным истцом, ни его представителем не получен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обращение административного истца было зарегистрировано в управлении Росреестра по Воронежской области 20 августа 2020 года за N 1391-1/20.

Согласно расписке, запрашиваемый административным истцом, экземпляр договора займа с залоговым обеспечением от 27 апреля 2020 года получен представителем административного истца по доверенности Васильевым Г.А. 28 сентября 2020 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым бездействием.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, урегулирован положениями ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Общие правила организации деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Служба) по реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности, в том числе правила внутренней организации деятельности Службы и правила взаимодействия с подведомственными Службе организациями, урегулированы Положениями регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действовавшего на дату рассмотрения заявления Париновой С.В.

Приведенные выше выводы суда первой инстанции сделаны без исследования всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения судом не применены и в решении суда не приведены, в связи с чем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить доводы и возражения сторон применительно к нормам материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора и с учетом полученных результатов принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка