Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2809/2021

Дело N 2а-472/2021 Председательствующий - судья Маковеева Г.П.

УИД 32RS0033-01-2020-007298-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2809/2021

7 сентября 2021 года гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

Апокиной Е.В.,

судей областного суда

Кулешовой Е.В.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Алексеева М.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Алексеева Максима Александровича о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области - Щербенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 ноября 2020 года Алексеев М.А. обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил заключить с ним дополнительное соглашение о продлении договоров аренды арендуемых им земельных участков. Однако до настоящего времени дополнительное соглашение административным ответчиком с Алексеевым М.А. не заключено, договоры аренды не продлены, письменного ответа на его заявление не предоставлено.

Алексеев М.А. считает, что срок рассмотрения его обращения в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 08 июня 2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" не должен превышать пять рабочих дней.

Административный истец Алексеев М.А. полагает, что бездействиями ответчика по не предоставлению ответа на его заявление нарушаются его права и законные интересы, ввиду чего просил суд признать бездействие административного ответчика незаконным.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Алексеева Максима Александровича о признании незаконным бездействия Управленияимущественных отношений Брянской области.

В апелляционной жалобе административный истец - Алексеев М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем Управления имущественных отношений Брянской области - Щербенко Л.И., в которых она просит решение районного суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Брянской области - Щербенко Л.И. поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так согласно пунктам 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что 20 ноября 2020 года Алексеев М.А. обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением, в котором просил заключить с ним дополнительное соглашение к договорам аренды земельных участков от 27 апреля 2020 года под номерами 4012 и 4013 о продлении договоров аренды земельных участков на три года.

По итогам рассмотрения заявления Алексеева М.А. Управление имущественных отношений Брянской области 18 декабря 2020 года направило в адрес Алексеева М.А. ответ под N 12-13907, в котором указало об отсутствии оснований для продления договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Направление Управлением имущественных отношений Брянской области ответа Алексееву М.А. подтверждается копией представленной в материалы дела выписки из книги учета исходящей корреспонденции от 08 октября 2020 года N 10973, из которой следует, что 18 декабря 2020 года Алексееву М.А. на его заявление направлен ответ.

Рассматривая требования административного истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, поскольку ответ Алексееву М.А. был направлен компетентным органом, в пределах возложенных на него полномочий, в установленные законом сроки, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на часть 6 статьи 23 Закона N 166-ФЗ, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 7 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 указанной статьи).

Одним из условий предусмотренных данным законом, для заключения дополнительного соглашения, является то, что, договор аренды земельного участка должен быть заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федеральн6ого закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

На территории Брянской области режим повышенной готовности был введен постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Договора аренды, которые просил продлить в своем обращении административный истец, были заключены уже после введения на территории Брянской области режима повышенной готовности, а именно 27 апреля 2020 года.

Ссылка подателя жалобы на действие режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции на момент подачи заявления о продлении договоров аренды не может быть признана обоснованной.

При этом, исходя из толкования пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08 июня 2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которой предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении, следует, что орган государственной власти (арендодатель) только в случае принятия положительного решения о продлении договора должен был соблюсти специальный срок (пять дней).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Алексеева Максима Александровича о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Алексеева М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка