Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2808/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Витязева А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горочного И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Горочному И.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС по городу Архангельску, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горочному И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 55 463 рублей и пени за период с 03 по 22 декабря 2019 года в размере 237 рублей 10 копеек, всего - 55 700 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что Горочный И.В. в 2018 году являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- здания, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 16 мая 2016 года, Дата утраты права: 16 июля 2018 года;

- бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 25 февраля 2016 года;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок административный ответчик заявленную к взысканию задолженность по налогам и пени в размере 55 700 рублей 10 копеек не уплатил, в связи с чем инспекция просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, взыскано с Горочного И.В. в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 55 463 рублей и пени за период с 03 по 22 декабря 2019 года в размере 237 рублей 10 копеек, всего - 55 700 рублей 10 копеек, взыскана государственная пошлина в размере 1 871 руб.

С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части объектов налогообложения, которые находятся на территории города Архангельска. Указывает, что он являлся индивидуальным предпринимателем, использовал упрощенную систему налогообложения, данное имущество, находящееся в городе Архангельске, использовалось им в рамках предпринимательской деятельности, поэтому в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он как физическое лицо был освобожден от уплаты данного налога.

В соответствии со статьями 150 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного ответчика Горочного И.В., в отсутствие административного истца, который извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Горочный И.В. в спорный период являлся собственником недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

- здания, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 16 мая 2016 года, Дата утраты права: 16 июля 2018 года;

- бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 25 февраля 2016 года;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором указаны налоговые периоды, сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога N 60461691 от 01 августа 2019 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 55 690 рублей, которое ответчиком в срок до 02 декабря 2019 года не исполнено.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03 по 22 декабря 2019 года в размере 237 рублей 10 копеек.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный в нем срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС по городу Архангельску, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к выводу о взыскании с Горочного И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени по налогу на имущество физических лиц за несвоевременное исполнение указанной обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период, а также пени, административным ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения, судебная коллегия отклоняет, не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения административного ответчика от уплаты налога на недвижимое имущество, поскольку им не подтверждено использование объектов недвижимости в 2018 году в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Из указанного следует, что освобождение от уплаты налога на имущество в силу данной нормы носит заявительный характер.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, Горочный И.В. с заявлением о предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в инспекцию не обращался.

Таким образом, основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц не установлены.

Представленные административным ответчиком договоры купли-продажи объектов недвижимости, датированные 2019 годом, не подтверждают использование спорного имущества в предпринимательских целях в 2018 году.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2020 года также несостоятельна, поскольку не подтверждает факт использования спорных объектов недвижимости в предпринимательских целях в 2018 году.

Иных доказательств, подтверждающих право на налоговую льготу, административным ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской областиот 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горочного И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка