Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2808/2021
18 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к руководителю Управления ФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе Колядина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 года.
(судья городского суда Яковлев А.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя УФССП России по Воронежской области и руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. доверенностям Колпаковой С.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Колядин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в незаконном уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюком В.С., судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. и Маниной Е.М. требований решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 26 мая 2020 года (дело N 2а-1643/2020), вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. и Дяченко Л.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С, выразившееся в уклонении от объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств N N и NN-ИП, возбужденных в отношении Колядина С.С.; обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. и Дяченко Л.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства NN и N N-ИП; о результатах исполнения решения сообщить административному истцу и в суд не позднее двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный истец указывает, что срок исполнения решения суда истек 28 августа 2020 года, однако от исполнения решения суда вышеуказанные должностные лица Ленинского РОСП г. Воронежа уклонились, и решение суда не исполнено до настоящего времени.
В этой связи 24 сентября 2020 года представитель Колядина С.С. обратился с письменным заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н. с просьбой принять меры к исполнению решения суда, так как в соответствии с действующим законодательством и Положением об УФССП России по Воронежской области, Ленинский РОСП г.Воронежа и его должностные лица находятся в подчинении у УФССП России по Воронежской области, возглавляемого Париновым Р.Н.
Обращение получено УФССП России по Воронежской области 24 сентября 2020 года. Три рабочих дня на регистрацию и представления обращения к исполнению истекли 30 сентября 2020 года; три рабочих дня для исполнения требований обращения истекли 05 октября 2020 года.
Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 18 августа 2020 года и истекли сроки на исполнение обращения, поступившего в УФССП России 24 сентября 2020 года, до настоящего времени в нарушение требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по объединению исполнительных производств в сводное не исполнено, соответствующее уведомление в адрес административного истца не направлено.
Кроме того, в нарушение требований статей 6, 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени постановление об объединении исполнительных производств N N и N N-ИП в сводное в адрес административного истца должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа не направлено и в настоящее время осуществлены незаконные манипуляции с исполнительными производствами и их номерами.
Колядин С.С. указывает, что в этой связи нарушены его законные права и интересы по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, защищающих его правовое положение, а руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. не принято никаких мер по безусловному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, от исполнения которого уклоняются не только судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. и Дяченко Л.В., но и их руководитель - начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., на которых судом была возложена обязанность объединить исполнительные производства N N и N N-ИП в сводное исполнительное производство, о чем в установленный решением суда срок сообщить административному истцу Колядину С.С.
Колядин С.С. просил суд признать незаконным бездействие руководителя управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., выразившееся в незаконном уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюком В.С., судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. и Маниной Е.М. требований решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных Колядиным С.С. требований отказано (л.д.170,108-119).
В апелляционной жалобе Колядиным С.С. ставится вопрос об отмене решения суда от 24 декабря 2020 года как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.137-139).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу, в том числе, постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Маниной Е.М., Дяченко Л.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюка В.С., выразившееся в уклонении от объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств N N и N N-ИП, возбужденных в отношении Колядина С.С.; обязать судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Манину Е.М., Дяченко Л.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюка В.С. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства N N и N N-ИП (л.д.5-8).
24 сентября 2020 года представителем Колядина С.С. по доверенности Ватутиным П.В. на имя руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. подано заявление, в котором указывалось, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года по делу N 2а-1643/2020 до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просил принять меры дисциплинарного характера к виновным в неисполнении решения суда должностным лицам Ленинского РОСП г. Воронежа, а также в трехдневный срок по получении настоящего обращения принять меры по исполнению указанного решения суда. По результатам рассмотрения настоящего обращения заявитель просил направить ответ в адрес Колядина С.С. и его представителя Ватутина П.В. (л.д.9).
Отказывая в удовлетворении заявленных Колядиным С.С. требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в незаконном уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюком В.С., судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. и Маниной Е.М. требований решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. не допущено незаконного бездействия, судом не установлено нарушения требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов Колядина С.С.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд первой инстанции, проанализировав суть направленного представителем административного истца заявления от 24 сентября 2020 года в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области (л.д.9), пришел к правильному выводу о том, что поскольку в заявлении от 24 сентября 2020 года не содержится каких-либо ходатайств Колядина С.С., как стороны исполнительного производства, а содержится просьба о принятии мер дисциплинарного характера к должностным лицам Ленинского РОСП г.Воронежа, то оно подлежит рассмотрению не в рамках положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, обращение представителя административного истца, поданное на имя главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. 24 сентября 2020 года, с учетом отсутствия сведений о продлении сроков его рассмотрения, должно быть рассмотрено в тридцатидневный срок с даты его поступления, то есть до 24 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент подачи настоящего административного иска в суд (9 октября 2020 года (л.д.2-4)) срок исполнения административным ответчиком возложенной на него вышеуказанным законом обязанности по рассмотрению обращения в течение 30 дней не истек, соответственно, права административного истца не были нарушены.
Кроме того, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств в совокупности с положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н. стороной спора в рамках рассмотренного административного дела N 2а-1643/2020 не являлся, указанным выше решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года обязанности по совершению каких-либо действий в пользу Колядина С.С. на него не возлагались, в том числе и по обеспечению исполнения судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г.Воронежа требований указанного решения, что также свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н.
При этом, как верно отмечено судом, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в соответствии с его полномочиями и обязанностями, установленными положениями статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и пунктом 11 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64, не несет персональную ответственность за исполнение всех вступивших в законную силу судебных актов, по которым на него не возлагались какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Колядиным С.С. требований, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колядина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
