Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2808/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

с участием прокурора Удачина И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Острикова Е. Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Острикову Е. Н. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алтайского краевого суда 17 сентября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 года, Остриков Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Острикову Е.Н. об установлении административного надзора на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, а именно до 2 марта 2029 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Алтайского края; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов.

Заявленные требования мотивированы тем, что Остриков Е.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, 2 марта 2021 года подлежит освобождению, имел 6 взысканий, 1 из которых действующее, 13 поощрений, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу, половую неприкосновенность, к совершению побега.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Острикова Е.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы Алтайского края.

В апелляционной жалобе Остриков Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не имеется оснований к установлению ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку спиртное продается в продуктовых магазинах, где они намерен приобретать продукты питания, а также запрета покидать место жительства пребывания или фактического проживания в период с 22 до 6 часов, поскольку проведение проверок в указанной время нарушит непрерывный сон, что негативно отразится на трудоспособности, судом неверно указано место регистрации до осуждения.

В возражения на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит об оставлении решения без изменения.

Административный ответчик Остриков Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" (далее - Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).

В силу части 5 статьи 15, пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения административным ответчиком преступления), особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводам о том, что Остриков Е.Н. осужден за особо тяжкие преступления, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, преступления совершил в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет одно действующее взыскание, 13 поощрений, состоял на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу, половую неприкосновенность и к побегу, а потому при применения ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел достаточно установления периодичности 2 раза в месяц, необходимы ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории Алтайского края, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Данные выводы основаны на вышеприведенных нормах права, разъяснениях по их применению и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административные ограничения, установленные судом в отношении Острикова Е.Н., не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы административного ответчика о безосновательности установления ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку спиртное продается в продуктовых магазинах, не принимаются во внимание. С учетом совершения особо опасных преступлений в состоянии алкогольного опьянения применение данного ограничения следует признать оправданным, притом что продуктовые магазины посещать не запрещено.

Ссылка заявителя на то, что запрет покидать место жительства пребывания или фактического проживания в период с 22 до 6 часов повлечет нарушение сна ввиду проведения проверок, несостоятельны. Данное ограничение законодательно предусмотрено и его установление в отношении ответчика обусловлено совершением преступлений в ночное время.

Довод заявителя о неверном указании в решении места регистрации до ареста не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку на влияет на существо административного спора, притом что судом место регистрации не устанавливалось, соответствующие сведения приведены при изложении объяснений ответчика в судебном заседании с его слов.

В этой связи основания к отмене либо изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Острикова Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка