Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-2803/2021
72RS0025-01-2020-011178-73
Номер в суде первой инстанции 2а-1664/2021
Дело N 33а-2803/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
31 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г.А.А., поданной представителем П.Э.В., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Г.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности, отказать."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Б.Р.З.., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.А.. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконной государственной регистрации права собственности С.Д.Г. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием <.......>, с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19 октября 2020 года за номером <.......>. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 года Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрировано право собственности С.Д.Г. на вышеуказанный земельный участок. При этом, договор купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю С.Д.Г., не имеет подписи продавца по сделке Г.А.А. Административный истец утверждает, что не продавал С.Д.Г. земельный участок; о том, что его право собственности прекращено, узнал при оплате налога на имущество в ноябре 2020 года. Регистрация права собственности на земельный участок за С.Д.Г. с нарушениями закона привела к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в отсутствие Г.А.А., заинтересованного лица С.Д.Г.
Представитель Г.А.А. - П.Э.В., действующая на основании доверенности от 18 декабря 2020 года (л.д.10), в судебном заседании на требованиях административного заявления настаивала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области К.Е.Д., действующая на основании доверенности от 10 сентября 2020 года (л.д.60), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 31-35).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Г.А.А. В апелляционной жалобе, поданной представителем П.Э.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права собственности С.Д.Г. Обращает внимание суда на то, что подпись от имени Г.А.А. на заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не соответствует подписи, выполненной от имени Г.А.А. в договоре купли-продажи и акте передачи. Так, в заявлении о государственной регистрации перехода права выполнена подпись от имени Г.А.А. путем графического изображения набора символов, при этом в договоре купли-продажи и акте передачи от имени Г.А.А. имеется написание фамилии, имени, отчества, а самой подписи нет. Кроме того, судом не учтено, что в договоре купли-продажи и акте передачи от 07 октября 2020 года, на основании которых осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, указан адрес регистрации продавца Г.А.А. <.......>,однако адрес регистрации Г.А.А. в договоре на приобретение данного земельного участка указан г<.......>. Данный адрес регистрации Г.А.А. имеет и в настоящее время. В связи с этим считает, что Управлением осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании документов, содержащих недостоверные сведения. Также отмечает, что при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и государственной регистрации права на имя С.Д.Г. административным ответчиком нарушены требования подпункта "б" пункта 1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в связи с чем государственный регистратор обязан был приостановить осуществление государственной регистрации права. Также указывает в жалобе, что значимым обстоятельством являлось то, подписан ли договор и акт приема-передачи Г.А.А. В связи с этим просит суд апелляционной инстанции внести изменения в мотивировочную часть решения суда в части указания на то, что подписи в договоре, акте и заявлении выполнены учинены от имени Г.А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г.А.А., заинтересованное лицо С.Д.Г. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и возможности в связи с этим рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание заинтересованного лица Сырьева Д.Г.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Материалы административного дела не содержат данных об извещении заинтересованного лица С.Д.Г. о проведении судом 20 января 2021 года подготовки настоящего административного дела к рассмотрению, а также о проведении судебного заседания по указанному делу 25 января 2021 года в 11 часов 00 минут.
Имеющиеся в материалах дела расписки (л.д.20, 21) не свидетельствуют об извещении С.Д.Г. о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению и о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с этим суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица С.Д.Г. не приняв мер к отложению судебного разбирательства и повторному вызову С.Д.Г. в судебное заседание в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 ст.150, части 6 ст.152 КАС РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием <.......>, от Г.А.А. к С.Д.Г. и государственная регистрация права собственности С.Д.Г. на указанный земельный участок осуществлена на основании документов, поступивших в Управление Росреестра по Тюменской области из Тюменского филиала N 4 Государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области". Именно сотрудником данного филиала Л.Ж.В. как следует из материалов дела, 07 октября 2020 года были приняты в филиале МФЦ заявления от имени Г.А.А. и С.Д.Г.. о кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.37-40, 44-47) и приложенные к ним документы.
В связи с этим суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственное автономное учреждение Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" (Тюменский филиал N 4) и оператора указанного филиала Л.Ж.В. поскольку решением суда по настоящему делу могут быть нарушены права указанных лиц.
В силу пункта 3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 ст.310 названного кодекса решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 4 части 2 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 4 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая приведённые положения процессуального закона и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
