Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2803/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Матвеевой Н.А., Базарова В.Н.
при секретаре Цыденжаповой Е.А
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бородиной Александры Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании решения
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного ответчика Бурдуковской Е.И., представителей административного истца Мосоловой Е.В. и Сергеева С.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. 30 апреля 2021 года Бородина А.В. предъявила административный иск к Управлению Росреестра по Республике Бурятия и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия об оспаривании решений.
Заявитель просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Также Бородина А.В. просила суд признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, ... года выпуска, государственный номер ....
В ходе рассмотрения дела Бородина А.В. отказалась от указанного требования, определением районного суда от 8 июня 2021 года производство по делу в указанной части прекращено.
В части требований к Управлению Росреестра по Республике Бурятия сторона административного истца подала заявление об уточнении исковых требований и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.
Управление Росреестра по Республике Бурятия возражало против удовлетворения административного иска.
Районный суд удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, при этом определением от 15 июня 2021 года обратил решение к немедленному исполнению.
Управление Росреестра по Республике Бурятия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия поддержала доводы апелляционной жалобы, представители административного истца возражали против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела видно следующее.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов Бородина А.М.и Бородиной А.В.
В собственность Бородиной А.В. переданы, в том числе:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на имя Бородина А.М.
4 и 5 октября 2019 года Бородина А.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
Управлением Росреестра по Республике Бурятия приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав:
1) 17 октября 2019 года N ... в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с запретом на осуществление действий по регистрации на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по г. Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 20 февраля 2019 года;
2) 17 октября 2019 года N ... в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с запретом на осуществление действий по регистрации на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по г. Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 20 февраля 2019 года;
3) 17 октября 2019 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте от 24 октября 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2018 года;
4) 18 октября 2019 года N ... в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте от 24 октября 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2018 года;
5) 18 октября 2019 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с наличием записи о запрет на распоряжение на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 года;
6) 18 октября 2019 года N ... в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с запретом на осуществление действий по регистрации на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по г. Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 20 февраля 2019 года и наложением ареста по постановлению судебного пристав-исполнителя от 28 сентября 2018 года.
Еще одним основанием указано, что ранее от Бородиной А.В. как представителем Б. подано заявление на государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения от 18 июля 2019 года, заключенного между Бородиным А.М. и Б. Регистрация права собственности Б. приостановлена на срок до поступления акта о снятии ареста или запрета. Заявления о прекращении государственной регистрации права Б. и возвращении ранее представленных документов не поступали;
7) 18 октября 2019 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте от 24 октября 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2018 года;
8) 18 октября 2019 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с тем, что ранее от Бородиной А.В. как представителем Бородиной М.А. подано заявление на государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения от 18 июля 2019 года, заключенного между Бородиным А.М. и Бородиной М.А. Регистрация права собственности Бородиной М.А. приостановлена на срок до поступления акта о снятии ареста или запрета. Заявления о прекращении государственной регистрации права Бородиной М.А. и возвращении ранее представленных документов не поступали;
9) 18 октября 2019 года N ... в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с запретом на распоряжение по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 года и запретом на осуществление действий по регистрации на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по г. Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 20 февраля 2019 года;
10) 17 апреля 2020 года N ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте от 24 октября 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2018 года; записи от 1 декабря 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации по постановлению Пушкинского РОСП от 15 ноября 2019 года; записи от 6 декабря 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации по постановлению Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 от 29 ноября 2019 года; записи от 20 января 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации по постановлению Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 от 15 января 2020 года;
11) 17 апреля 2020 года N ... в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте от 24 октября 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2018 года; записи от 11 марта 2019 года о запрете на осуществление действий по регистрации на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по г. Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 20 февраля 2019 года; записи от 1 декабря 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации по постановлению Пушкинского РОСП от 15 ноября 2019 года; записи от 6 декабря 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации по постановлению Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 от 29 ноября 2019 года; записи от 20 января 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации по постановлению Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 от 15 января 2020 года.
Все ограничительные записи сделаны в отношении правообладателя имущества Бородина А.М.
После приостановления государственной регистрации прав Бородина А.В. подала иски об освобождении имущества от ареста, обратилась в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничительных мер.
3 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску и.о. прокурора Республики Бурятия к Бородину А.М. о возмещении ущерба наложил арест на имущество Бородина А.М. на сумму 83 291 406 рублей, а также запретил регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Бородину А.М.
8(9) апреля 2021 года Бородина А.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года. Заявление мотивировано тем, что арест ошибочно наложен на имущество, принадлежащее Бородиной А.В.
30 апреля 2021 года Бородина А.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что не получила от Управления Росреестра по Республике Бурятия ответ на свое обращение от 8 апреля 2021 года и расценивает это как отказ.
11 мая 2021 года Управление Росреестра по Республике Бурятия сообщило Бородиной А.В. о том, что по сведениям ЕГРН правообладателем объектов недвижимости, указанных в обращении Бородиной А.В., является Бородин А.М. Погашение записей об аресте может быть осуществлено только на основании акта уполномоченного органа, установившего запрет, поэтому отменить запрет на регистрационные действия на основании обращения Бородиной А.В. не представляется возможным.
После получения ответа сторона административного истца заявила об уточнении требований.
Требования Бородиной А.В. мотивированы тем, что после вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года о разделе имущества она стала правообладателем переданного по решению суда недвижимого имущества, поэтому у Управления Росреестра по Республике Бурятия возникла обязанность по внесению в государственный реестр записи о смене правообладателя имущества.
Также Бородина А.В. сослалась на то, что все имевшиеся запреты и аресты в отношении имущества по состоянию на май 2021 года отменены и не действуют, а внесение в ЕГРН записи об аресте на основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года является неправомерным, поскольку арест наложен на имущество Бородина А.М., а не Бородиной А.В.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами и удовлетворил административный иск.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ устанавливает, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с перечисленными нормами административный истец должен указать конкретное решение, которое он оспаривает, а суд обязан указать конкретное решение, которое он признает незаконным.
Из первоначального административного иска следует, что Бородина А.В. просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и возложить на Управление Росреестра по Республике Бурятия обязанность осуществить такую регистрацию.
