Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2802/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Лавровой Д.Р., Хаировой Д.Р.
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2021 года по административному исковому заявлению Поповой ФИО9 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
установила:
Попова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, указав, что распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 декабря 2020 года N р-10-02- 3152 Поповой Т.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка. Административный истец полагала данный отказ необоснованным, и просила суд признать недействительным и отменить распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 декабря 2020 года N р-10-02-3152, обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Административный истец Попова Т.А., представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Поповой Т.А. по доверенности Казаков В.Ю. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань по доверенности Гимп Л.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Трусовского районцрго суда г. Астрахани от 8 июня 2021 года административные исковые требования Поповой Т.А. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 декабря 2020 года N р-10-02-3152 об отказе Поповой Т.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по ул. <адрес> На управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Поповой Т.А. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку перераспределение земельных участков является способом приобретения земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, когда невозможно сформировать самостоятельный земельный участок.
На заседание судебной коллегии административный истец Попова Т.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань по доверенности Гимп Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Поповой Т.А. по доверенности Казакова В.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Попова Т.А. является собственником земельного участка, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером 30:12:040877:93, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Печенегская, 356, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 декабря 2020 года N р-10-02- 3152 Поповой Т.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка. *
Как следует из письма управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 8 июня 2021 года N 30-10-02- 3107/21 с южной стороны от земельного участка по ул. Печенегская 356, расположен
земельный участок, на котором находится ветхий деревянный дом.
Согласно письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 ноября 2020 года N 05/006/2020-225 в результате обследования внутриквартальной застройки по <адрес> с представителем управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" выявлено, что на данной территории находятся ветхие строения, при этом ввиду наличия подъездных путей имеется возможность образования самостоятельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, акты обследования территории по <адрес> отсутствуют, планов местности, выкопировок, кадастровых планов, иных топогеодезических материалов, в подтверждение довода о возможности образования самостоятельного участка для индивидуального жилищного строительства в судебное заседание не представлено.
При этом согласно заключения кадастрового инженера Синегубовой В.В. ООО "Центр межевания "Земляне" от 12 мая 2020 года N 2 самостоятельный земельный участок под эксплуатацию жилого дома на территории прилегающей с юго-запада к земельному участку административного истца с кадастровым номером N, по адресу: г. <адрес> образовать не представляется возможным.
Удовлетворяя административные исковые требования Поповой Т.А. о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является преждевременным и необоснованным, ввиду отсутствия каких-либо доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 и части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (части 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
