Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-28012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-28012/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Бекина В. Л. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Бекина В. Л. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Бекин В.Л. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в заключении договора аренды земельного участка. Просил обязать заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.
В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> между административным истцом и администрацией заключен договор аренды спорного земельного участка общей площадью 305 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040342:313, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Селиваниха, для использования в целях: строительство трассы газопровода. Срок действия договора - до <данные изъяты>. Ранее указанный объект представлялся при проведении общественных слушаний в соответствии со статьей 39 ЗК РФ и арендовался Бекиным В.Л. с 2015 года.
Административный истец ссылался, что до истечения срока действия договора аренды <данные изъяты> он обращался с заявлением о заключении договора на новый срок, однако, заявление не было рассмотрено. В связи с этим было подано повторное заявление от <данные изъяты>.
Оспариваемым решением было отказано в передаче участка в аренду, поскольку на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, позволяющий заключить договор без проведения торгов.
Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку земельный участок был взят в аренду именно для строительства трассы газопровода.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Бекин В.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).
В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (пункт 1).
К числу случаев, установленных пунктом 2, относятся случаи предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2), а также земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2).
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3).
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Бекиным В.Л. и Администрацией г.о. Истра заключен договор аренды земельного участка общей площадью 305 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040342:313, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Селиваниха, для использования в целях: строительство трассы газопровода. Срок действия договора - до <данные изъяты>. Ранее указанный объект представлялся в аренду Бекину В.Л. по результатам проведения торгов в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ с 2015 года. Административным истцом подготовлен рабочий проект газификации домовладения, получены технические условия для присоединения.
По заявлению Бекина В.Л. от <данные изъяты> принято оспариваемое решение администрации г.о. Истра от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Указано, что согласно данным ЕГРН земельный участок был предоставлен для строительства трассы газопровода, однако данные о государственной регистрации объекта капитального строительства отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись. Административный истец не относится к категории лиц, имеющих право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку спорный земельный участок изначально предоставлялся Бекину В.Л. посредством проведения публичных торгов, а для заключения административным истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, и основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в частности, отсутствовали объекты капитального строительства на спорном земельном участке, дающие право на заключение договора аренды без торгов.
Судом первой инстанции также учтено, что в оспариваемом решении административному истцу разъяснено его право на обращение с заявление о получении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на земельном участке или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, Бекин В.Л. не лишен возможности надлежащим образом реализовать свои права и газифицировать домовладение.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, не имеется оснований считать права административного истца нарушенными, поскольку он не имеет права на предоставление земельного участка в аренду именно без проведения торгов. Административный истец не относится к числу лиц, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и имеющих право на получение участка в аренду без торгов.
Оснований для заключения без торгов договора аренды применительно к земельному участку, на котором расположены объекты незавершенного строительства (однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ), также не имеется, поскольку объект капитального строительства на спорном участке не возводился (сведения о нем в ЕГРН отсутствуют), технические условия для присоединения к газопроводу от <данные изъяты> прекратили свое действие по истечении двух лет.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, административный истец не лишен возможности обращения за получением разрешения на размещения газопровода и без заключения договора аренды земельного участка.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекина В. Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
