Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2801/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.
судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.
при секретаре Вотановской М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе начальника Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2020 года по гражданскому делу *** на ФИО19 возложена обязанность провести демонтаж кровли гаража с последующим понижением уровня кровли над строением, расположенным на земельном участке ****** ФИО15 ***.
20.10.2020 г. в отношении должника ФИО3 ФИО20 возбуждено исполнительное производство *** установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления. Указанное постановление получено ФИО21 27.10.2020г.
06.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО14 ФИО22 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения - до 15.04.2021г.
15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО23 составлен акт, согласно которому ФИО3 ФИО24 не демонтировал крышу гаража, вынесено постановление о взыскании с ФИО25 исполнительного сбора в размере 5000 руб. за не исполнение решения суда и постановление о назначении нового срока исполнения - до 29.04.2021г.
Административный истец ФИО26 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом дополнений указал, что обращаясь в суд, ФИО16 требовали, чтобы он исключил контруклон кровли гаража, возведенного вплотную к их сараю. Указывали, что вследствие допущенного контруклона, вода с крыши гаража попадает к зданию сарая, в результате чего стены сарая приходят в негодность. 20 октября 2020 года Сосновским районным отделом службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство *** и ему было предложено добровольно исполнить требования, вытекающие из судебного решения. В декабре 2020 года он полностью выполнил эти требования: демонтировал кровлю гаража и снизил ее уровень на 5 сантиметров по отношению к спорному сараю; снял листы шифера, примыкающие к сараю; перенес смежную стену на расстояние 40 сантиметров от сарая, то есть полностью отделил указанные строения. В результате проведенных мер, вода с кровли гаража в настоящее время не попадает на стены сарая ФИО16. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО27 своим постановлением от 06 апреля 2021 года повторно установила ему срок до 15 апреля 2021 года для исполнения решения суда и повторно требует демонтировать кровлю гаража с последующим понижением его уровня по отношению к сараю ФИО16. При этом не указала, что конкретно он должен сделать, на сколько сантиметров он еще должен снизить кровлю своего строения или на какое расстояние перенести его от сарая, в решении суда также не сказано об этих параметрах. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Сосновского РОСП и требование от 06 апреля 2021 года об установлении ему нового срока для исполнения требований исполнительного документа и возложении обязанности повторного демонтажа кровли гаража с последующим понижением ее уровня над строением, расположенным на земельном участке *** по *** р.*** ФИО15 ***; признать незаконными и отменить постановления административного ответчика и требование от 15.04.2021г. об установлении нового срока для исполнения решения суда и взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО28 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО3 ФИО29 Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО3 ФИО30 от 15.04.2021г. о назначении нового срока для исполнения решения суда. В удовлетворении остальных требований ФИО31 отказано.
В апелляционной жалобе начальник Сосновского РОСП ФИО2 ФИО32 ставит вопрос об отмене данного решения, просит принять по делу новое решение, которым отказать ФИО33 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда о том, что постановление от 15 апреля 2021 года о назначении нового срока для исполнения решения суда подлежит отмене, не мотивирован. Определение Сосновского районного суда о приостановлении исполнения постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 06.04.2021 года вынесено судом 16 апреля 2021 года, то есть уже после установления должнику нового срока для исполнения. При таких обстоятельствах, Сосновским районным судом необоснованно принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 ФИО34 так как требования закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП при установлении должнику повторного срока для исполнения требований судебного акта не нарушены.
В возражениях административный истец ФИО35 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы не соответствуют действительности и носят явно надуманный характер. Административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО36 от 06 апреля 2021 года о назначении нового срока исполнения подан им в Сосновский районный суд 12 апреля 2021 г. В этот же день копии искового заявления и приложенных документов вручены им судебному приставу-исполнителю и заинтересованным лицам.
15 апреля 2021 года около 15 часов дня судебный пристав-исполнитель ФИО37 произвела осмотр гаража и составила акт о не выполнении требований о повторном демонтаже кровли. Одновременно сообщила, что намерена взыскать с него исполнительский сбор за невыполнение требований исполнительского документа в размере 5000 рублей и установить новый срок для исполнения - до 29 апреля 2021 года. В связи с чем, он был вынужден незамедлительно (15 апреля 2021 года в 15 часов 50 минут) подать в Сосновский районный суд заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, о чем сообщил ФИО38 В этот же день в 17 часов 09 минут административный ответчик вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установила новый срок для исполнения судебного решения - до 29 апреля 2021 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, заведомо зная о принятии к производству Сосновского районного суда иска об оспаривании вынесенного ею постановления от 06 апреля 2021 года об установлении срока исполнения решения, не дожидаясь завершения судебного разбирательства и судебной проверки законности и обоснованности ее действий, 15 апреля 2021 года вынесла аналогичное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судах первой и второй инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспаривались сторонами:
На основании решения Сосновского районного суда от 01 июня 2020 года по гражданскому делу *** на ФИО39 возложена обязанность провести демонтаж кровли гаража с последующим понижением уровня кровли над строением, расположенным на земельном участке *** по *** р.*** ФИО15 ***.
20.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство ***, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления.
Указанное постановление получено ФИО3 ФИО40 27.10.2020г.
29.01.2021г. судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО14 ФИО41 обратилась в Сосновский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в котором просила разъяснить, на сколько сантиметров ФИО3 ФИО42 должен понизить уровень кровли над строением, расположенным на земельном участке *** по *** р.*** ФИО15 ***.
Определением Сосновского районного суда от 08.02.2021 г. в разъяснении указанного заявления отказано.
06.04.2021г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда - до 15.04.2021г.
15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО14 ФИО43 составлен акт о неисполнении ФИО3 ФИО44 требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с ФИО3 ФИО45 исполнительного сбора в размере 5000,00 руб. за не исполнение решения суда и постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа -до 29.04.2021г. о демонтаже крыши гаража ниже уровня крыши сарая ФИО11
15.04.2021 г. административный истец ФИО3 ФИО46 обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты - о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО47. от 06.04.2021г. о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 15.04.2021г.
Определением Сосновского районного суда от 16.04.2021г. приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО48. от 06.04.2021 г. до рассмотрения настоящего административного дела по существу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником ФИО3 ФИО49 решения суда от 01 июня 2020 г., у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения 06 апреля 2020 г. постановления о назначении нового срока для исполнения до 15.04.2021г.
В период с 06 по 15 апреля 2021 г. должником также не были предприняты меры по исполнению решения суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку решение суда не было исполнено ФИО3 ФИО50 в установленный судебным приставом -исполнителем срок без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава -исполнителя от 15 апреля 2021 года о взыскании с ФИО51 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение Сосновского районного суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО3 ФИО52. от 15.04.2021г. о назначении нового срока для исполнения решения суда, подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Соответственно, установив, что в установленный срок до 15 апреля 2021 г. должником требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО53 действовала в соответствии с требованиями указанной нормы, вынесенное ею постановление об установлении нового срока для исполнения является законным и обоснованным.
Доводы административного истца о том, что 15.04.2021 г. он обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО54 от 06.04.2021г. о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не должен был назначаться ему новый срок для исполнения решения, в данном случае не имеют правового значения, поскольку определение о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО14 ФИО55 от 06 апреля 2021 года вынесено Сосновским районным судом 16 апреля 2021 г., то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 15 апреля 2021 года об установлении нового срока для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года отменить в части, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 от 15.04.2021г. о назначении нового срока для исполнения решения суда отказать.
В остальной части решение Сосновского районного суда от 17 мая 2021 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу начальника Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Дело N 2а-299/2021, 33а-2801/2021
УИД 68RS0024-01-2021-000387-23
Судья Охотникова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
г. Тамбов 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.
судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.
при секретаре Вотановской М.С.,
