Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-2800/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
с участием прокурора Шубина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Шастина Юрия Викторовича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шастина Ю.В. - удовлетворить.
Дополнить Шастину Юрию Викторовичу административные ограничения, установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.01.2020, следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо установленной ранее явки 2 раз в месяц);
- запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2013 года Шастин Ю.В. осужден <данные изъяты> к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты>.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16 января 2020 года в отношении Шастина Ю.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
22 июня 2020 года Шастин Ю.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району, с заведением дела административного надзора.
12 февраля 2021 года начальник ОМВД России по Заволжскому городскому району Волков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному Шастину Ю.В. ранее установленных административных ограничений следующими: обязательная явка 1 раз в месяц (а всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по графику, установленным этим органом; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Исковые требования мотивированы привлечением Шастина Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неоднократности привлечения Шастина Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержден материалами дела, а именно постановлениями по делу об административном правонарушении, которые не обжалованы и вступили в законную силу. Законность указанных постановлений в рамках настоящего дела проверена быть не может.
Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Шастину Ю.В. дополнительных административных ограничений учтены.
Поскольку диспозиция названных норм Федерального закона N 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений, судом были оценены имеющиеся в деле документы, характеризующие Шастина Ю.В. оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а дополнительно установленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шастина Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
