Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-27995/2021
г. Красногорск Московской области 20 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фомина А. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании безнадежными к взысканию задолженности по страховым взносам, налогам и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Фомин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать, что межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области утратила право взыскания с него налоговой задолженности за период с 2016 по 2019 годы в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2021 г. административный иск удовлетворен в части признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности Фомина А.И. по обязательным платежам (налоги и пени) за 2016 год. В части удовлетворения требований о признании межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области утратившей право взыскания обязательных платежей по налогам и пени за период 2017-2019 годы отказано.
Не согласившись с данным решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, ? в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 430).
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об их уплате.
По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 названного Кодекса при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Фомин А.И. в 2016-2019 годах являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, плательщиком страховых взносов. Вместе с тем, в установленный законом срок не оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, в связи с чем ему были направлены требования, в том числе об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, образовавшейся до 1 января 2017 г.:
N 060S01170487071 по состоянию на 9 января 2017 г. об уплате пени ? <данные изъяты> руб.;
N 060S01170171817 по состоянию на 9 января 2017 г. об уплате пени ? <данные изъяты> руб.;
N 37916 по состоянию на 24 апреля 2017 г. об уплате пени ? <данные изъяты> руб.;
N 406130 по состоянию на 8 августа 2017 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ? <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб.;
N 51959 по состоянию на 13 октября 2017 г. об уплате пени ? <данные изъяты> руб.;
N 431342 по состоянию на 16 февраля 2018 г. об уплате пени - <данные изъяты> руб.;
N 64951 по состоянию на 28 марта 2018 г. об уплате пени ? <данные изъяты> руб.;
N 67667 по состоянию на 25 сентября 2018 г. об уплате пени - <данные изъяты> руб.;
N 153911 по состоянию на 2 декабря 2020 г. об уплате пени - <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку сведения об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе, образовавшейся до 1 января 2017 г., в размере <данные изъяты>, пени на сумму <данные изъяты> руб. не поступили, налоговый орган подал заявление мировому судье о взыскании с Фомина А.И., в том числе указанной задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).
Разрешая заявленное требование и проанализировав положения статей 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании безнадежными к взысканию пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере <данные изъяты>., поскольку налоговой инспекцией произведены мероприятия по направлению на списание указанной пени; задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., так как она образовалась за 2019 год, и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за периоды, начиная с 1 января 2017 г.) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., ввиду того, что не пропущен срок для принудительного взыскания данной задолженности.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ не предусмотрено списание страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. Однако, такой вывод суда не привел к принятию неправильного решения и в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Пунктом 11 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 данного Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств применения к Фомину А.И. мер взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, образовавшейся до 1 января 2017 г., на которую были начислены пени, в связи с чем данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
Поскольку суд в решении указал о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам, пени за 2016 год, не конкретизировав сумму признанную безнадежной к взысканию, то судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в иной редакции.
Довод апелляционной жалобы о том, что остальная задолженность не подлежит взысканию, поскольку истек трехлетний срок, основан на неправильном понимании положений статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, не содержат.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующеё редакции:
"Признать безнадежной к взысканию задолженности, образовавшейся у Фомина А. И. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные (отчетные) периоды, истекшей до 1 января 2017 г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.".
Апелляционную жалобу Фомина А. И. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
