Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2799/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Костюриной ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению Костюриной ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Куандыковой ФИО14, Ибрагимовой ФИО15, Турегалиевой ФИО13, Жумагалиевой ФИО12, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,
установила:
Костюрина Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что в Ленинском РОСП г. Астрахани на исполнении находится исполнительное производство N N-ИП, возбужденное 11 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с Костюриной Н.Ю. в пользу АО Банк "Тинькофф кредитные системы" задолженности в размере 39414,70 рублей. Судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства в сроки установленные законом. Исполнительный лист принят к исполнению с нарушением сроков, которые не восстановлены, должник лишен права на добровольное исполнение судебного решения. Наложен арест на счета в Сбербанке, в связи с чем лишена средств к существованию. С социальной карты списана сумма в размере 3484,51 рублей, о чем не было известно. Решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани о взыскании указанной суммы исполнено службой судебных приставов Наримановского РОСП, исполнительное производство прекращено. Судебным приставом не проверена информация об исполнении исполнительного документа. С учетом изменения административных исковых требований, просила признать незаконным возбуждение исполнительного производства N 109441/20/30002-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куандыковой Г.Р., нарушающие способ и порядок исполнения исполнительного документа ВС N от 2 июля 2015 года.
В судебном заседании административный истец Костюрина Н.Ю. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Куандыкова Г.Р., Ибрагимова А.Х., Турегалиева Н.К., Жумагалиева Л.З., представитель заинтересованного лица начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедова Х.М. возражали против удовлетворения административного иска.
Представители административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованных лиц АО Банк "Тинькофф кредитные системы", Центр N 1 ПФР по установлению пенсий в Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 года административные исковые требования Костюриной Н.Ю. о признании действий незаконными, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Костюриной Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку сумма задолженности уплачена в полном объеме и двойное взыскание не предусмотрено законом. Не выяснены обстоятельства правомочности обращения АО Банк "Тинькофф кредитные системы" с заявлением о взыскании задолженности. Не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства и их списании.
На заседание судебной коллегии административные ответчики судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Куандыкова Г.Р., Ибрагимова А.Х., Турегалиева Н.К., Жумагалиева Л.З., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, представители АО Банк "Тинькофф кредитные системы", Центр N 1 ПФР, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Костюриной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 25 февраля 2014 года взыскана с Костюриной Н.Ю. в пользу АО Банк "Тинькофф кредитные системы" задолженность в размере 38072,35 рублей и государственная пошлина в размере 1342,35 рублей, а всего 39414,70 рублей. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 2 октября 2014 года Костюриной Н.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 2 июля 2015 года. Исполнительный лист ВС N 068263378 выдан 2 июля 2015 года.
Из материалов исполнительного производства N N-ИП следует, что 12 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Жумагалиевой Л.З. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N N, в отношении должника Костюриной Н.Ю.
На основании постановления Жумагалиевой Л.З. от 13 июля 2016 года производились удержания из пенсии должника в размере 50% в течение с августа 2016 года по май 2017 года на общую сумму 39414,70 рублей, исполнительное производство окончено 27 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Ибрагимовой А.Х. с частичным взысканием суммы в размере 36493,49 рублей. Основанием окончания исполнительного производства является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. При этом указано, что остаток долга составляет 5680,24 рублей
Согласно материалам исполнительного производства N N-ИП судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Турегалиевой Н.К. 11 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N 068263378 и заявления взыскателя, в отношении должника Костюриной Н.Ю. На основании постановления от 19 ноября 2020 года производились удержания из пенсии должника, исполнительное производство окончено 30 ноября 2020 года с взысканием суммы в размере 2921,21 рублей и исполнительского сбора в размере 563,30 рублей.
Из представленного стороной ответчиков 23 марта 2021 года информации по поступлению и перечислению денежных средств за период с августа 2016 года по август 2017 года взысканных с Костюриной Н.Ю. следует, что 23 августа 2016 года по исполнительному производству N 20375/16/30002-ИП от 8 апреля 2016 года перечислены в пользу взыскателя УПФР в Ленинском районе г. Астрахани денежные средства в размере 2320,13 рублей поступающих по удержаниям на основании постановления от 13 июля 2016 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Костюриной Н.Ю. о признании действий незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).
К мерам принудительного исполнения отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закон "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство оканчивается судебным приставам-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, районный суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия, совершенные по исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа не истек, права должника Костюриной Н.Ю. не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности уплачена в полном объеме и двойное взыскание не предусмотрено законом, не выяснены обстоятельства правомочности обращения АО Банк "Тинькофф кредитные системы" с заявлением о взыскании задолженности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства и их списании, также несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, и не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда.
Анализ приведенных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюриной ФИО18 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.
Лаврова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
