Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2799/2021

11 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кущенко Натальи Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года.

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Шафоростова П.В., представителя Кущенко Н.Н. по доверенности Глушакова В.С. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кущенко Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 01 сентября 2020 года N 52-17-11856з в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д.25, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 25, кадастровый номер N.

По тыльной меже вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком площадью 250 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и который на протяжении длительного времени никем не используется, в связи с чем, ежегодно административным истцом принимаются меры по обкашиванию земельного участка с целью предотвращения возникновения пожароопасной ситуации.

В августе 2020 года Кущенко Н.Н. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом N 52-17-11856з от 01 сентября 2020 года Кущенко Н.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 750 кв.м. включает в свой состав земельный участок площадью 500 кв.м. и дополнительный земельный участок площадью 250 кв.м., который с учетом прилегающей территории и наличия к ней самостоятельного подъезда, может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

Административный истец, указывая на необоснованность такого отказа, просил суд признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01 сентября 2020 года N 52-17-511856з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д.25; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д.25.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года заявленные Кущенко Н.Н. требования удовлетворены (л.д.86,87-97).

В апелляционной жалобе Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.100-104).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> д.25, кадастровый номер N, общей площадью 500 кв.м (л.д.8-10). Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных.

19 августа 2020 года Кущенко Н.Н. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0348019:427 на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь земельного участка, принадлежащего Кущенко Н.Н., с видом разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи должна увеличиться до 750 кв.м. за счет территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.38).

Письмом за подписью руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Юсупова С.В. от 01 сентября 2020 года N 52-17-11856з Кущенко Н.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа административный ответчик указал, что по информации администрации городского округа город Воронеж представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 750 кв.м. включает в свой состав земельный участок площадью 500 кв.м. (кадастровый номер N) с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство" и дополнительный земельный участок площадью 250 кв.м., который с учетом прилегающей территории и наличия к ней самостоятельного подъезда, с целью ее более рационального использования может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов (л.д.12-13).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Кущенко Н.Н. требования о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01 сентября 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца. При этом суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Кущенко Н.Н.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком отказано Кущенко Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в отказе указано, что поскольку представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 750 кв.м. включает в свой состав земельный участок площадью 500 кв.м. и дополнительный земельный участок площадью 250 кв.м., который с учетом прилегающей территории и наличия к ней самостоятельного подъезда может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

Судом первой инстанции верно указано в оспариваемом решении, что такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Кроме того, решение административного ответчика от 01 сентября 2020 года об отказе в утверждении схемы земельного участка путем перераспределения по подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не мотивировано, фактически в нем не приведено обоснования принятого решения, в том числе не обосновано отсутствие нарушения положений, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, как требует подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, в решении указано, что имеющийся дополнительный земельный участок площадью 250 кв.м может быть выделен как самостоятельный. При этом указанный довод противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-II, в соответствии с которыми для территориальной зоны Ж1 (отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи), к которой относится испрашиваемый земельный участок, предусмотрено, что предельный (минимальный) размер земельного участка должен составлять 300 кв.м.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Кущенко Н.Н. требований в связи с тем, что оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе 01 сентября 2020 года N 52-17-11856з, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка