Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2797/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-2797/2022
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габова Сергея Николаевича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении Габова Сергея Николаевича, ** года рождения, уроженца г. ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2015 г., то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В установлении ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до погашения судимости в отношении Габова С.Н., указав, что последний судим 17 марта 2015 г. Соликамским городским судом Пермского края при наличии особо опасного рецидива по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 апреля 2020 г. Габову С.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2015 г. заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 9 дней. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 г. Габову С.Н. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 5 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока 4 марта 2022 г. Также просит установить Габову С.Н. ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории места жительства без разрешения ОМВД; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Габов С.Н., считает его незаконным, поскольку при получении копии административного искового заявления он содержался в ШИЗО и у него отсутствовали очки, и, поскольку у административного истца очень плохое зрение, административный ответчик был лишен права прочитать текст административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - ** с ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, извещался.
Административный ответчик Габов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судебной коллегией, о чем в материалах административного дела имеется расписка, освободился из мест лишения свободы 04.03.2022.
Прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В. выступив с заключением полагала решение суда законным и не подлежащим отмене, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу Прокурора Чердынского района Пермского края.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Габов С.Н. был осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2015 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговором суда в действиях Габова С.Н. установлен особо опасный рецидив/л.д.12-14/.
В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Закона).
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Установив, что Габов С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости по которым в силу положения пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации законодателем определен в десять лет, следовательно он относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу установленных законом требований в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Ограничение свободы является видом уголовного наказания, предусмотренным статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор заключается в применении к лицу, освобождаемому либо освобожденному из мест лишения свободы по отбытии наказания, мер профилактического воздействия в целях предупреждения совершения им повторного преступления.
В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Административный надзор, в данном случае, устанавливается осужденному, освобождающемуся из мест лишения свободы и имеющему неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем установление в отношении Габова С.Н. административного надзора являлось обязательным.
Административное ограничение, установленное в отношении Габова С.Н., соответствует положениям законодательства, не носит произвольного характера, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и отвечает публичным интересам. Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные, характеризующие административного ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуальных прав при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было. Копию административного искового заявления Габов С.Н. получил 01.12.2021 года, о чем в материалах административного дела имеется расписка, при этом каких-либо записей и замечаний на ней о том, что Габов С.Н. не имеет возможности ознакомиться с текстом данного административного искового заявления не имеется/л.д.13/, также надлежащим образом и заблаговременно административный ответчик получил извещение о дате и времени судебного заседания, однако также, выразив в расписке желание на участие в судебном заседании, об отсутствии возможности ознакомиться с административным исковым заявлением не указал/л.д.18/. В судебном заседании 27.12.2021 года административный ответчик принимал участие, что следует из протокола судебного заседания, в этом же судебном заседании судом было оглашено административное исковое заявление, административному ответчику было предоставлено право выступить в пояснениях и прениях/л.д.21,22/. Следует также отметить, что освободившись из мест лишения свободы 04.03.2022 года административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, каких - либо доказательств, опровергающих выводы суда не представил, доводы об отсутствии возможности ознакомиться с административным исковым заявлением, в том числе доказательства нарушения или заболеваний органов зрения судебной коллегии не предъявил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
