Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2794/2021

15 апреля 2021 г.

                                     г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Банщиковой С.Н., при секретаре Гордееве А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Ульяновой Л.П. на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 о прекращении в части производства по административному делу N 2а-45/2021 по административному исковому заявлению Ульяновой Л.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Кирильчику А.О., ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований, уточненных и дополненных в порядке ст. 46 КАС РФ, Ульяновой Л.П. указано, что 17.11.2020 судебный пристав-исполнитель Кирильчик А.О. по исполнительному производству N (номер изъят) наложил арест и списал с социальной карты "Мир" все денежные средства, оставшиеся для проживания от перечисленной пенсии по старости за ноябрь 2020 г. в сумме 1 343,90 руб. Продолжая противоправные действия, судебный пристав, игнорируя направленное 07.11.2020 в его адрес заявление об оставлении прожиточного минимума, 30.11.2020 из пенсии за декабрь 2020 г. удержал 50 %. Оставшаяся сумма 6 156 руб. не соответствует сумме установленного прожиточного минимума. 28.12.2020 судебный пристав-исполнитель Кирильчик А.О. удержал из ее пенсии 50 %, в связи с чем ею получена пенсия за январь 2021 г. в размере 6 544,03 руб., что не соответствует прожиточному минимуму. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Кирильчика А.О., выразившиеся в нарушении сохранения ей прожиточного минимума в ноябре 2020 г., декабре 2020 г. и январе 2021 г.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника за декабрь 2020 г., январь 2021 г. прекращено.

В частной жалобе Ульянова Л.П. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что она получает пенсию на социальную карту национальной платежной системы "Мир". Указанная платежная система позволяет судебному приставу-исполнителю видеть всю информацию об источнике выплат и размере поступающих денежных средств. Владея данной информацией и ее заявлением о сохранении прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель Кирильчик А.О. 17.11.2020 списал все деньги с ее счета, а при удержании из пенсии за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. не оставил прожиточный минимум. Считает, что возврат удержанных денежных средств на счет не может восстановить ее права. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что она оспаривала не действия судебного пристава, а его постановления, поскольку указанные постановления судебного пристава-исполнителя она никогда не получала. Добровольное возвращение судебным приставом денежных средств и отмена постановлений является доказательством его вины, в связи с чем у суда не было оснований для прекращения производства по делу в части.

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Кирильчик А.О. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 16.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство N (номер изъят), предметом исполнения по которому является взыскание с Ульяновой Л.П. задолженности в размере 42 575,18 руб. в пользу ООО "Управляющая компания "Стандарт".

07.11.2020 Ульянова Л.П. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Кирильчика А.О. заявление, в котором просила удерживать задолженность из пенсии, сохраняя ей при этом прожиточный минимум, в удовлетворении данного ходатайства было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.10.2020 на счет Ульяновой Л.П. в банке была зачислена пенсия за ноябрь 2020 г. в размере 12 312,31 руб.

На 14.11.2020 остаток денежных средств на данном счете составил 1 343,90 руб.

17.11.2020 сумма в размере 1 343,90 руб. была списана со счета по исполнительному производству N (номер изъят).

30.11.2020 на счет Ульяновой Л.П. в банке была зачислена пенсия за декабрь 2020 г. в размере 6 156,16 руб. за вычетом 50 %, удержанных пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N (номер изъят).

28.12.2020 на счет Ульяновой Л.П. в банке была зачислена пенсии за январь 2021 г. в размере 6 544,03 руб. за вычетом 50 %, удержанных пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N (номер изъят).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Ульяновой Л.П.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50 % и одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 18 %.

29.01.2021 на банковский счет Ульяновой Л.П. были возвращены денежные средства: 1 343,90 руб., 280,13 руб., 4 920 руб., 96,76 руб.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию за декабрь 2020 г., январь 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требования административного истца фактически направлены на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое было отменено, а денежные средства, излишне удержанные из пенсии Ульяновой Л.П. без учета прожиточного минимума, были возвращены ей, то оспариваемые действия судебного пристава перестали затрагивать права административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Между тем, прекращая производство по административному делу в части суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя, выразившемся в обращении взыскания на доход должника без учета прожиточного минимума.

Кроме того, суд прекратил производство по делу по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на пенсию должника за декабрь 2020 г., январь 2021 г., в то время как Ульяновой Л.П. как таковые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее пенсию не оспаривались, административный истец был не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее пенсию без учета прожиточного минимума.

То обстоятельство, что впоследствии судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.01.2021 отменил меры по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50 %, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 18 % и возвратил часть удержанных денежных средств Ульяновой Л.П., не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах определение Зиминского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 о прекращении в части производства по настоящему административному делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зиминского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 о прекращении в части производства по настоящему административному делу отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка