Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2790/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Гороховой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Нагайцевой И.Г. о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
13 января 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - МРИ ФНС N 5) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Нагайцева И.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, за которой числится задолженность за 2018 год. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 41100, 00 руб. и пени в размере 543,88 рублей.
17 февраля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён: с Нагайцевой И.Г. в пользу МРИ ИФНС N 5 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 41 643, 88 рублей.
В апелляционной жалобе Нагайцева И.Г. просит решение отменить, так как судом не дана правовая оценка имеющимся в деле документам, подтверждающим факт утилизации транспортного средства в 2016 году в связи с наличием двойника транспортного средства в ином субъекте Российской Федерации и поддельным паспортом транспортного средства, что привело к невозможности в использовании транспортного средства по назначению, что явилось основанием для вынесения органами ГИБДД запрета на совершение любых регистрационных действий, включая снятие данного транспортного средства с регистрационного учёта.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца Сидорова С.И. просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Нагайцева И.Г. является плательщиком транспортного налога за транспортные средства Infinity FX35 premium, с государственным регистрационным знаком N ... и Nissan Patrol, с государственным регистрационным знаком N ....
10 июля 2019 г. налоговым органом Нагайцевой И.Г. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 41 100, 00 рублей. Срок уплаты налога установлен до 02 декабря 2019 года.
4 февраля 2020 г. налоговым органом Нагайцевой И.Г. направлено требование об уплате недоимки и пени, всего на сумму 41643, 88 руб. со сроком добровольной уплаты до 19 марта 2020 года.
15 июля 2020 г. мировым судьёй судебного участка N 62 г.Якутска выдан судебный приказ о взыскании с Нагайцевой И.Г. задолженности по налогам и сборам в размере 41643,88 рублей.
23 июля 2020 г. в связи с поступлением заявления Нагайцевой И.Г. определением мирового судьи судебный приказ отменён.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, применив вышеуказанные положения налогового законодательства и удовлетворяя требования административного истца, проверил порядок и сроки направления требований, обращения в суд, пришёл к выводу о правомерности требований налоговой инспекции, поскольку обязанность по уплате недоимки налогоплательщиком не исполнена.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогам и страховым взносам и пени административным ответчиком представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Нагайцевой И.Г. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в связи с утилизацией транспортного средства в 2016 году, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).
В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что снятию с государственного учёта подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Доказательств того, что административный ответчик не мог своевременно снять спорное транспортное средство с регистрационного учёта, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что Нагайцева И.Г. обращалась в правоохранительные органы или ГИБДД, представив необходимые документы (договор) для того, чтобы снять с регистрационного учёта автомобиль.
Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах.
Поскольку указанное транспортное средство по данным ГИБДД зарегистрировано за административным ответчиком, оснований для освобождения её от уплаты налога не имеется.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагайцевой И.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
