Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33а-2789/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Провиденко Владимира Леонидовича на решение Боровского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года по административному исковому заявлению Провиденко Владимира Леонидовича к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установила:

19 мая 2021 года в Боровский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Провиденко В.Л., в котором административный истец просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме NN от 28 апреля 2021 года; обязать администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков от 14 апреля 2021 года в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В обоснование требований административного иска указано, что Провиденко В.Л. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с заявлением о заключении соглашения о перераспределении находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в чем ему было отказано. Административный истец полагает отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, немотивированным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении дела в суде первой административный истец Провиденко В.Л. поддержал административное исковое заявление, представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Соловьева В.В. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Провиденко В.Л. ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Провиденко В.Л. находился земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 100 кв.м., с видом разрешенного использования "для строительства жилого дома", расположенный в д.<адрес>.

01 октября 2020 года Провиденко В.Л. обращался в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 40:03:050101:358, площадью 1 100 кв.м., с видом разрешенного использования "для строительства жилого дома", и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 390 кв.м, расположенных в д.<адрес>, приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельных участков.

Из приложенной Провиденко В.Л. схемы расположения земельных участков следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж 1 в следующих координатах: точка н1 - X-500958.66, Y-1317296.57; точка н2 - X-500959.35, Y-1317302.73; точка н3 - X-500957.82, Y-1317320.55, точка 1 - Х-500957.31, Y-1317325.27; точка 9 - X-500939.79, Y-1317291.93; точка н4 - X-500944.94, Y-1317282.51.

Решением администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", выраженным в письме N от 28 октября 2020 года, в удовлетворения заявления Провиденко В.Л. отказано. В обоснование отказа со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "<адрес>" указано, что минимальная площадь земельного участка в зоне Ж 1 составляет 0,04 га и с учетом наличия площади земель, свободных от прав третьих лиц, испрашиваемой площади, можно сформировать самостоятельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Не согласившись с решением администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", выраженным в письме N от 28 октября 2020 года, Провиденко В.Л. 12 ноября 2020 года обратился Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявление, в котором просил признать указанное решение незаконным.

Вступившим в законную силу 24 марта 2021 года решением Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Провиденко В.Л. отказано.

В собственности Провиденко В.Л. с 15 марта 2021 года находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 490 кв.м., с видом разрешенного использования "для строительства жилого дома", расположенный в д.<адрес>.

14 апреля 2021 года Провиденко В.Л., действуя через представителя Никифорову Г.М., обратился в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 490 кв.м., с видом разрешенного использования "для строительства жилого дома" и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 390 кв.м, расположенных в д.<адрес>, приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельных участков.

Из представленной Провиденко В.Л. схемы расположения земельных участков усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 в следующих координатах: точка н1 - X-500958.66, Y-1317296.57; точка н2 - X-500959.35, Y-1317302.73; точка н3 - X-500957.82, Y-1317320.55, точка 1 - Х-500957.31, Y-1317325.27; точка 12 - X-500939.79, Y-1317291.93; точка н4 - X-500944.94, Y-1317282.51.

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты, площадь свободных публичных земель, в которые входит испрашиваемый Провиденко В.Л. с целью перераспределения земельный участок, составляет 402 кв.м.

В соответствии со статьей 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "деревня Кривское" минимальная площадь земельного участка в зоне Ж1 составляет 0,04 га.

Решением администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", выраженным в письме N от 28 апреля 2021 года, в удовлетворения заявления Провиденко В.Л. отказано. В обоснование отказа со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "<адрес>" указано, что минимальная площадь земельного участка в зоне Ж1 составляет 0,04 га и с учетом наличия площади земель, свободных от прав третьих лиц, испрашиваемой площади, можно сформировать самостоятельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом наличия площади земель, свободных от прав третьих лиц, испрашиваемой Провиденко В.Л. площади, можно сформировать самостоятельный земельный участок, а в силу положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельные земельные участки, не допускается.

Кроме того, при рассмотрении дела районным судом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок по настоящему делу находится в тех же границах, что и земельный участок, испрашиваемый Провиденко В.Л. к перераспределению ранее, 01 октября 2020 года.

Вступившим в законную силу 24 марта 2021 года решением Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", выраженного в письме N от 28 октября 2020 года, которым заявление Провиденко В.Л. от 01 октября 2020 года об утверждении схемы расположения земельных участков удовлетворено не было в связи с наличием возможности сформировать самостоятельный участок, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным сторонами доказательствам согласно положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на невозможность сформировать административным ответчиком самостоятельный земельный участок вследствие прохождения по нему магистральных водопроводных сетей не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Провиденко Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка