Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2788/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Читинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе директора Читинского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Шрайтеля А.В.,

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Читинского транспортного прокурора, в интересах Российской Федерации, к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и Министерству транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать бездействие Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по оборудованию и оснащению пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун в соответствии с Общими типовыми требованиями, предъявляемыми к оборудованию и техническому оснащению территории пункта пропуска через государственную границу РФ, незаконным; обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пункт пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждением, системой видеонаблюдения и видеофиксации, обозначить границы пункта пропуска на местности, установить перед въездом в пункт пропуска систему принудительной остановки автомобильного транспорта и стационарный металлоискатель; осуществить ремонт асфальтового покрытия полосы, по которой осуществляется движение автотранспортных средств и граждан, нанести дорожную разметку, отвечающую требованиям безопасности пешеходов и режима пункта пропуска.

В иске к Министерству транспорта Российской Федерации отказать".

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Читинского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Шрайтеля А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Дело N 33а-2788/2021

судья Курсинова М.И.

(1-я инст. N 2а-101/2020)

УИД 75RS0001-02-2021-000242-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Читинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе директора Читинского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Шрайтеля А.В.,

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Читинского транспортного прокурора, в интересах Российской Федерации, к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и Министерству транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать бездействие Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по оборудованию и оснащению пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун в соответствии с Общими типовыми требованиями, предъявляемыми к оборудованию и техническому оснащению территории пункта пропуска через государственную границу РФ, незаконным; обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пункт пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждением, системой видеонаблюдения и видеофиксации, обозначить границы пункта пропуска на местности, установить перед въездом в пункт пропуска систему принудительной остановки автомобильного транспорта и стационарный металлоискатель; осуществить ремонт асфальтового покрытия полосы, по которой осуществляется движение автотранспортных средств и граждан, нанести дорожную разметку, отвечающую требованиям безопасности пешеходов и режима пункта пропуска.

В иске к Министерству транспорта Российской Федерации отказать".

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

13 января 2021 года Читинский транспортный прокурор Третяк Д.С., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об обустройстве и оснащении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в двустороннем автомобильном пункте пропуска "Верхний-Ульхун" (далее - ДАПП Верхний Ульхун), просил:

- признать бездействие Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по оборудованию и оснащению пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун в соответствии с Общими типовыми требованиями, предъявляемыми к оборудованию и техническому оснащению территории пункта пропуска через государственную границу РФ, незаконным;

- обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", а при недостаточности денежных средств учреждения - Министерство транспорта РФ, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: - оборудовать пункт пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждением, системой видеонаблюдения и видеофиксации; - обозначить границы пункта пропуска на местности; - установить перед въездом в пункт пропуска систему принудительной остановки автомобильного транспорта и стационарный металлоискатель; - осуществить ремонт асфальтового покрытия полосы, по которой осуществляется движение автотранспортных средств и граждан; - нанести дорожную разметку, отвечающую требованиям безопасности пешеходов и режима пункта пропуска. (т.1, л.д.5-12)

Судом постановлено приведенное выше решение. (т.2, л.д. 109-124)

В апелляционной жалобе директор Читинского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой) Шрайтель А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции приводит доводы, что: - судом не исследованы обязательства и полномочия ФГКУ Росгранстрой в полном объеме, не установлен порядок исполнения обязательств и принятия решения для осуществления действия в рамках полномочий; - все функции, полномочия и обязанности ФГКУ Росгранстрой, а также порядок их осуществления, определены положениями Устава ФГКУ Росгранстрой (пункты 3.1, 3.3.1, 4.2, 5.5), утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ N СА-78-р от 23 июня 2016 года; - по ходатайству административного ответчика к материалам дела были приобщены документы, свидетельствующие о принятии всех возможных мер для выполнения вышеуказанных обязательств, а именно: письмо ФГКУ Росгранстрой от 16.04.2018 года, исх. N ЧИТ-4370 (т.2. л.д.35), письмо ФГКУ Росгранстрой от 17.12.2019 года, исх. N ЧИТ-17124 (т.2, л.д.38), письмо ФГКУ Росгранстрой от 02.03.2020 года, исх. N ЧИТ-2649 (т.2, л.д.36), письмо ФГКУ Росгранстрой от 10.08.2020 года N АМ-495/06, однако, судом указанные документы не исследованы, оценка им не дана, что является нарушением статьи 84 КАС РФ; - на день рассмотрения административного дела лимиты денежных обязательств не выделены; отсутствие лимитов денежных средств является препятствием для осуществления требований Читинского транспортного прокурора; - обязанность ФГКУ Росгранстрой обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, судом не учтена.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, в частности нормы Устава ФГКУ Росгранстрой, а полномочия и обязательства учреждения изучены не в полном объеме.

Указывает, что в мотивировочной части решения судом не учтены и не отражены нормы бюджетного законодательства РФ; ФГКУ Росгранстрой является государственным казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета в рамках доведенных главным распорядителем бюджетных средств бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств; судом проигнорированы нормы Бюджетного кодекса РФ.

Полагает, что требования прокурора в части обозначения границы пункта пропуска на местности ФГКУ Росгранстрой не основаны на законе; на пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун границы обозначены знаком "Check Point", о чем свидетельствуют письменные доказательства. Оспаривает вывод суда о не предоставлении доказательств исполнения требований прокурора в части обозначения границ пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун (стр.12, абз.2), и указывает, что судом не приняты в качестве доказательств фотоснимки.

Ссылаясь на п.12 ст.226 КАС РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на Определения судов общей юрисдикции по конкретным делам, указывает, что суд не предпринял всех зависящих от него мер, принял позицию наблюдателя без активного взаимодействия и участия.

Оспаривая выводы суда, ссылаясь на Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2021 года N 636, ст.2, п.1 ст.342 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019), п.2 Порядка применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля, утвержденного Приказом Минфина России от 01 марта 2019 года N 34н, ст.249 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказ Минфина России от 01.03.2019 года N 33н, Устав ФГКУ Росгранстрой, и т.д., полагает, что установка специального оборудования ФТС России - стационарного металлоискателя, не входит в обязанности ФГКУ Росгранстрой, а относится к полномочиям ФТС России.

Просит решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года отменить, по делу принять новое решение. (т.2, л.д. 131-145)

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора Читинской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Друковой Я.Ю. поданы письменные возражения. (т.2, л.д. 167-169)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГКУ Росгранстрой - по доверенности Музьяев З.Д., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца - заместитель Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Друкова Я.Ю., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта РФ, будучи надлежаще извещенным, в зал судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2007 года N 930 утверждены "Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации".

Согласно п.5 Общих требований, территория пункта пропуска должна быть ограждена или обозначена, а также должна иметь при необходимости разметку, дорожные знаки и светофоры, другое технологическое оборудование, достаточное освещение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза.

Пунктами 34, 39 указанных Единых типовых требований установлено, что территория пункта пропуска оборудуется по периметру ограждением и освещением. Места проведения контрольных операций в пункте пропуска должны оборудоваться освещением для обеспечения возможности совершения таких операций. С целью исключения доступа посторонних лиц к местам совершения контрольных операций в отношении автотранспортных средств места стоянок и площадки для осмотра оборудуются ограждением и освещением. В местах осуществления государственного контроля, в том числе на полосах движения автотранспортных средств, оборудуются рабочие места для проведения контрольных операций.

Согласно п.21 Единых типовых требований система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) предназначена для обеспечения визуального контроля объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных средств наблюдения. Система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) создается с применением телевизионных систем различных типов и должна обеспечивать возможность ведения наблюдения за объектами (территорией) пункта пропуска в режиме реального времени с сохранением данных. Система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) при необходимости обеспечивает обнаружение потенциально опасных и противоправных действий в пункте пропуска и оповещение должностных лиц контролирующих органов о таких действиях. Контролирующие органы в пункте пропуска могут использовать отдельные системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) либо одну совместную.

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 2012 года N 778 утверждены Требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного и автомобильного сообщения от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 2 данных Требований установлено, что участки автомобильных дорог в пределах полосы, отведенной пограничным органам для надлежащего содержания государственной границы Российской Федерации, оборудуются средствами принудительной остановки транспорта.

В пункте 48 Единых типовых требований указано, что на подъездах к АПП и на их территории обеспечивается управление движением автотранспортных средств и пешеходов путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров, других технических средств организации дорожного движения, а также указателей направления движения.