Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-2788/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3620/2020 по административному исковому заявлению Глушкова К.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя административного истца Глушкова К.В. - Уманца С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата изъята Глушков К.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. Постановлением судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Глушкову К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по Дата изъята, и в этот же день помещен в ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Бурятия, в камеру N 213 на одиночное содержание, где находился по Дата изъята С Дата изъята по Дата изъята содержался в камере N 205, с Дата изъята по Дата изъята содержался в камере N 366, с Дата изъята по Дата изъята содержался в камере N 213, после чего переведен в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>. Содержание Глушкова К.В. под стражей продлялось на основании постановлений судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , Дата изъята Мотивированное постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, санкционированное прокурором на размещение Глушкова К.В. в одиночной камере, отсутствовало, у административного ответчика имелась иная возможность обеспечить требования раздельного размещения, предусмотренные статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ, письменное заявление Глушкова К.В. об одиночном содержании отсутствовало. По мнению административного истца, длительное одиночное размещение Глушкова К.В. представляло из себя пытку и бесчеловечное отношение, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в одиночном содержании Глушкова К.В. в период времени с Дата изъята по Дата изъята, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Глушкова К.В. - Уманец С.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления, указывает, что, вопреки выводам суда, имелась иная возможность размещения Глушкова К.В., кроме его одиночного содержания. Длительное одиночное размещение Глушкова К.В. представляло из себя пытку и бесчеловечное отношение, чем нарушены его права.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Мендикова С.Н., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранов Ц.Л., представитель административного ответчика ФСИН России Чистяков Б.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Глушков К.В., представитель административного ответчика ФСИН России, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного истца Уманца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Неверовой Н.С. и Жалсанова А.Э., представителя административного ответчика ГУФСИН России по Республике Бурятия ФСИН России Лизуновой К.Е., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1-2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3-4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" (далее - ФЗ N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 ФЗ N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 ФЗ N 103-ФЗ. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в том числе, при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 ФЗ N 103-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 ФЗ N 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. В течение всего срока нахождения в следственном изоляторе подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в одной камере.

Административным истцом Глушковым К.В. оспариваются действия административных ответчиков, выраженных в его необоснованном длительном содержании в одиночной камере следственного изолятора.

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Глушков К.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Бурятия Дата изъята, убыл в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> Дата изъята

Из рапорта врио ДПНСИ смены N 1 от Дата изъята следует, что должностным лицом в установленном порядке сообщено начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Бурятия об отсутствии возможности обеспечения соблюдения требований раздельного размещения Глушкова К.В.

По причине отсутствия другой возможности обеспечения требований раздельного размещения, с целью соблюдения требований раздельного размещения на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранова Ц.Л. от Дата изъята Глушков К.В. помещен в камеру, где содержался один.

В соответствии с медицинским заключением от Дата изъята, выданным врачом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, противопоказаний для содержания Глушкова К.В. в одиночной камере, не имелось.

Согласно информации, полученной прокуратурой Республики Бурятия в ходе проведения проверки по обращениям представителя административного истца, последний за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия содержался в следующих камерах: N 213 (4 койко-места), N 205 (8 койко-мест), N 366 (2 койко-места). При этом Глушков К.В. переводился из камер в связи с осуществлением в них косметического ремонта. Очевидным является то обстоятельство, что вышеуказанные камеры одиночными не являются.

Содержание административного истца в вышеуказанных камерах, по мнению суда первой инстанции, не рассматривалось как мера взыскания, носило обязательный характер, направленный на соблюдение требований закона в части раздельного размещения с остальными подозреваемыми и обвиняемыми, а также направленными на обеспечение безопасности здоровья и жизни административного истца, ввиду отнесения Глушкова К.В. к специальной категории спецконтингента - "бывшие сотрудники".

Суд посчитал, что нарушений действующего законодательства, выразившихся в одиночном содержании Глушкова К.В. в период времени с Дата изъята по Дата изъята, не допущено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не усмотрел.

При этом суд пришел к выводу о том, что стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о причинении Глушкову К.В. какого-либо вреда в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, его размере, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) учреждения и наступившими у административного истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в отношении начальника межмуниципального отдела МВД России "<адрес изъят>" Глушкова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глушков К.В. задержан Дата изъята в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Глушкову К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до Дата изъята В последующем срок содержания под стражей продлевался до Дата изъята, до Дата изъята

Глушков К.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Бурятия Дата изъята, убыл в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> Дата изъята

При этом с целью соблюдения требований раздельного размещения, административный истец на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранова Ц.Л. от Дата изъята помещен в камеру, где содержался один, по причине отсутствия другой возможности обеспечения требований раздельного размещения.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позициям Европейского Суда по правам человека запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием... Хотя длительное нахождение в изоляции нежелательно, вопрос о том, подпадает ли такая мера под действие статьи 3 Конвенции, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее продолжительности, преследуемой цели и ее последствий для соответствующего лица... Одиночное заключение является одной из наиболее серьезных мер, которые могут применяться в тюрьмах. Во избежание любого риска произвола в результате принятия решения о помещении заключенного в одиночную камеру это решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, гарантирующими благополучие заключенного и соразмерность меры (постановление от 27 февраля 2018 г. по делу "Шатохин против Российской Федерации").

Одиночное заключение... может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому она применялась. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является.

Комитет понимает термин "одиночное заключение" в смысле, что заключенного приказано содержать отдельно от других заключенных, например в результате решения суда, в качестве дисциплинарной санкции, введенной в рамках пенитенциарной системы, в качестве административной превентивной меры или для защиты заключенного.

Одиночное заключение еще более ограничивает и без того весьма ограниченные права лиц, лишенных свободы. Дополнительные ограничения не присущи лишению свободы как таковому и, таким образом, должны быть обоснованы отдельно. Для проверки оправданности применения определенной меры целесообразно применять традиционные критерии..., такие как соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость, запрещение дискриминации.