Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-27862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-27862/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Талинского О.Л., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску Сылко Алексея Сергеевича к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., заинтересованное лицо ФССП России, об оспаривании незаконных действий и бездействий,
по апелляционной жалобе административного истца, на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2021г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий и бездействий, выразившихся в нарушении срока регистрации обращения от <Дата ...> N в установленные срок и в не предоставлении ответа.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2021 г., в удовлетворении административного искового заявления Сылко А.С. к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., заинтересованное лицо ФССП России, об оспаривании незаконных действий и бездействий, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от административного истца об отводе судьи.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Таким образом, установлено, что административный истец через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подал обращение от 07.09.2020 N 224802237126.
В административном иске указано, что истец обжалует только нарушение ответчиком установленного срока регистрации обращения, в связи с чем представление самого обращения считает избыточным.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для установления бездействия судебного пристава -исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, установленный ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, в ответ на электронное письмо Сылко А.С. административным ответчиком направлено уведомление, о том, что судебная защита будет осуществлена в соответствии со ст.ст. 96,99,150,152,318,332 КАС РФ.
На интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - вкладка "r23.fssp.gov.ru/ /Обращения/ /Интернет-приемная"/ /Форма обращения". Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.
В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В связи требования Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Исходя из текста "обращения", следует, что истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований СТ. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции.
Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.
Непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения Главного управления.
Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов":
- прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.
Как усматривается из материалов дела, электронное письменное обращение Сылко А.С. 07 сентября 2020 направлено последним на официальный сайт ГУФССП России по Краснодарскому краю. При этом сообщение о регистрации указанного обращения поступило в адрес истца 12 сентября 2020 года. Из указанного сообщения следует, что обращению присвоен идентификатор N 224802237126 от 2020-09-07.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из представленных истцом документов не усматривается какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены при получений сведений о регистрации обращения от 07.09.2020-12.09.2021г.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку сведений о том, что сообщение не зарегистрировано, зарегистрировано с нарушением сроков, либо ответчик уклонился от дачи ответа на обращение в установленные законом сроки материалы дела не содержат.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2021 г.,- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Морозова Н.А.
Судьи Талинский О.Л.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
