Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2786/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкаревой С.А.

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Перцу С. А. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Перца С.А., по апелляционному представлению и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Перца С.А., освобождаемого из мест лишения свободы 22 июля 2021 года, ссылаясь на следующее. Перец С.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 14 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Административный истец просил установить в отношении Перца С.А. административный надзор на срок восемь лет и ограничения его прав и свобод в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени привлечения к работе работодателем; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера; запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д. 3-5).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2021 года (в редакции определения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года об исправлении описки) постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Перцу С. А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Перца С. А., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 22 июля 2021 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 июля 2029 года.

Установить в отношении Перца С. А. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>;

- запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Перца С. А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 59-64).

В апелляционной жалобе административный ответчик Перец С.А. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным (л.д. 79).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаев Б.М., не оспаривая выводов решения суда, полагает, что оно подлежит изменению в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, заменив его на обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на личностную характеристику административного ответчика (л.д. 83-84).

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Перец С.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (л.д. 96, 97, 99), не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, также полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2017 года, измененного апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2017 года, Перец С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Перцу С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-16, 17-27).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Перца С.А. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Перец С.А. обладает нестабильным поведением с отрицательной динамикой, ранее имел нарушение режима содержания, с 28.07.2016 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, с 9.03.2017 как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, в содеянном не раскаивается, вину не признает. Отношения строит в среде отрицательно настроенных осужденных. По характеру спокойный, скрытный. В конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации не всегда вежлив. На путь исправления не встал (л.д. 28).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2017 года, измененного апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2017 года, Перец С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении Перца С.А. административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Перца С.А.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционного представления об изменении резолютивной части решения в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости изменить указанное административное ограничение, установив обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2021 года изменить в части установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в отношении Перца С. А. в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Перца С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка