Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2783/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Людмилы Ивановны к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила:

Попова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления N 121 от 29 января 2021 г. "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***" и возложить обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Поповой Л.И. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер N*** и земельного участка, площадью 517 кв.м, кадастровый номер N *** расположенных по адресу: ***, Тамбовская область.

С целью дальнейшего благоустройства ею было принято решение оформить на законных основаниях прилегающий земельный участок, местоположение границ которого определялось с учетом фактического землепользования на данной улице, которое сформировалось давно. Она обратилась в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области N 121 от 29 января 2021 г. ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***

Считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит положениям п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9, п.п.9 п.9 ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации. Также обращает внимание на то, что в ряду земельных участков и домов, идущих вдоль дороги, немногим раньше другим гражданам были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, посредствам перераспределения земельного участка. При этом исправшиваемый земельный участок, не захватывает каких - либо проездов и дорог.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года признано незаконным постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области N 121 от 29 января 2021 г. "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***".

На администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Поповой Людмилы Ивановны от 14 января 2021 г. об утверждении схемы границ земельного участка.

Администрация города Мичуринска Тамбовской области не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу о его отмене.

Считает, что суд, признавая незаконным оспариваемое постановление, исходил из того, что указанные в нем основания для отказа Поповой Л.И. в утверждении схемы в связи с несоблюдением положений п.п.3 п. 16 ст. 11.10, п.6, ст. 11.9, п.п.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ничем необоснованно и принято при отсутствии правовых оснований.

Вместе с тем, земли, испрашиваемые заявителем для перераспределения, площадью 247,0 кв.м., расположены перед домом ***. Со стороны улицы *** к данным землям возможно обеспечить доступ, образовать самостоятельный участок для благоустройства территории исходя из того, что п.1 ст. 59 Правил землепользования и застройки города Мичуринска, земли расположены в территориальной зоне Ж-1, градостроительным регламентом данной зоны минимальные - максимальные размеры земельных участков для благоустройства не установлены.

Ссылка суда на отсутствие у административного ответчика документации по благоустройству спорного земельного участка: проекта благоустройства улицы, архитектурно-планировочного задания на разработку проекта, паспорта проектируемого объекта является несостоятельной, так как Земельный Кодекс РФ, не связывает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с наличием документации по благоустройству этого земельного участка и предполагает возможность образовать земельный участок для благоустройства территории для реализации своего права органом местного самоуправления в последующем.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного истца Толкачев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которой, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28 декабря 2012 г. N 235 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области (в редакции от 3 декабря 2020 г.) (далее Правила землепользования и застройки городского округа).

Статьей 59 указанных Правил, для территориальной зоны-Ж-1, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, установлены следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, земельные участки общего пользования; благоустройство территории.

Минимальные и максимальные размеры земельного участка для благоустройства территории не подлежат установлению.

Из материалов дела следует, что Попова Л.И. является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка, площадью 517 кв.м. с кадастровым номером N ***, расположенного по адресу: *** Тамбовской области, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,

14 января 2021 г. Попова Л.И. обратилась в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N***, с земельным участком площадью 247 кв.м. собственность на который не разграничена и расположен он перед её домовладением.

Постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области N 121 от 29 января 2021 г. Поповой Л.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала *** по основанию, предусмотренному п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9, п.п.9 п.9 ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок для благоустройства территории и обслуживания жилого дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца и признавая оспариваемое постановление незаконным пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия, поскольку не представлено документации по благоустройству спорного земельного участка, он не изъят из хозяйственного оборота, не зарезервирован для муниципальных нужд. Также административный ответчик не уточнил для обслуживания какого жилого дома может быть предоставлен земельный участок

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, суд оставил без внимания то, что площадь испрашиваемого участка к перераспределению земель, муниципальная собственность на которые, не разграничена, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок и использовать его благоустройство. Следовательно у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что доказательств нарушения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании земельного участка не предоставлено, указание данной нормы в оспариваемом постановлении в качестве основания отказа нельзя признать правильным. Вместе с тем, сам по себе этот факт на существо отказа не влияет, поскольку имеются иные основания для отказа в перераспределении земельных участков.

Судебной коллегии не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку каких-либо преимущественных прав на приобретение участка без торгов она не имеет, а также учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд первой инстанции не вправе был признавать необоснованным оспариваемое постановление со ссылкой на иные обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения административного ответчика, изменяя таким образом основания принятого им отказа, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Поповой Людмилы Ивановны к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления N 121 от 29.01.2021 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***"и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка