Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-2783/2021

Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба Суровегина Виталия Алексеевича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года по административному делу N 2а-252/2021 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по 9 июня 2021 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

решением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление Суровегина В.А. к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач о признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории; о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории; о признании незаконным постановления главы администрации г. Киржач об утверждении проекта планировки территории оставлено без удовлетворения.

14 мая 2021 года на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба Суровегина В.А., которая определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 мая 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по 9 июня 2021 года включительно.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Суровегин В.А. обратился с частной жалобой, в которой полагает его незаконным, ссылаясь на ч.7 ст.299, ч.1 ст.302 КАС РФ, в соответствии с которыми при апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам направляет суд первой инстанции посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частям 1, 2 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как установлено судом и следует из обжалуемого определения, оставляя без движения апелляционную жалобу Суровегина В.А. на решение суда от 15 апреля 2021 года судья руководствовался положениями ч.1 ст.300 КАС РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.5 ст.299 КАС РФ, поскольку апеллянтом не представлены суду копии апелляционной жалобы для административных ответчиков, заинтересованного лица и прокурора, а также к жалобе не приложены документы, позволяющие суду убедиться в получении указанными лицами копий апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция находит выводы судьи первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.7 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ч.5 ст.299 КАС РФ во взаимосвязи с ч.7 ст.299 КАС РФ гласит о том, что лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе направить участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением либо посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, представив в последующем суду документы, позволяющие убедиться в получении адресатом копии жалобы, либо в случае ненаправления данных документов другим лицам, участвующим в деле, суду должны быть представлены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы, Суровегиным В.А. не было представлено суду доказательств, позволяющих убедиться в получении участвующими в деле лицами копий апелляционной жалобы. Сведений об этом, апелляционная жалоба также не содержала.

В силу ч.1 ст.302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции должен направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде - посредством размещения их на официальном сайте суда, но только в том случае, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Поскольку Суровегиным В.А. не было представлено суду доказательств самостоятельного направления другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы, сведения о свершении либо несовершении заявителем указанных действий по направлению копий жалобы в апелляционной жалобе отсутствовали, судья правомерно пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст.299 КАС РФ и оставил её без движения.

Ссылка в частной жалобе на намеренное затягивание судьей процесса обжалования решения суда подлежит отклонению.

Оставление апелляционной жалобы без движения является процессуальной мерой временного характера и не препятствует заинтересованному лицу исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке, из как следует из положений ч.2 ст.300 КАС РФ апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом, и сами по себе права заявителя на обжалование решения суда не нарушают, о затягивании процедуры обжалования судебного акта не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021 года Суровегиным В.А. исправлены недостатки, указанные в определении суди от 18 мая 2021 года, суду представлены доказательства самостоятельного направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определением судьи Владимирского областного суда от 2 июля 2021 года апелляционная жалоба Суровегина В.А. на решение от 15 апреля 2021 года принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Таким образом, Суровегиным В.А. реализовано представленное законом право на оспаривание решения Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года.

В этой связи, какого-либо нарушения прав Суровегина В.А. обжалуемым определением от 18 мая 2021 года не допущено.

На основании изложенного, оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 315- 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка