Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-2781/2021

72RS0010-01-2021-000282-10

Номер дела в суде первой инстанции 2а-362/2021

Дело N 33а-2781/2021

Апелляционное определение
город Тюмень

                           31 мая 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Глушко А.Р., Левиной Н.В.,

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Т.Г. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Р.Т.Г. к Ишимскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, государственному регистратору П.Н.В. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, возложении обязанности поставить объект недвижимости на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Б.Р.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ишимскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решения от 17 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-10379650/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (гараж), возложении обязанности поставить объект недвижимости - гараж, площадью 75,3 кв.м согласно техническому плану от 09 ноября 2020 года, на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав. Требования мотивировала тем, что на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу расположен объект недвижимости - гараж. Сообщала, что для государственного кадастрового учета и регистрации прав на указанный объект недвижимости обратилась с заявлением к административному ответчику; уведомлением от 17 ноября 2020 года ей отказано в государственной регистрации права. С данным отказом Р.Т.Г. не согласна, утверждала, что на момент приобретения земельного участка вид разрешенного использования был для эксплуатации магазина и торговой деятельности, однако Постановлением Администрации г. Ишима от 22 июня 2020 года ей предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - хранение автотранспорта. Считала, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию при возведении гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем физическому лицу, с видом разрешенного использования, не связанным с предпринимательской деятельностью.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Росреестра по Тюменской области, государственный регистратор П.Н.В., в качестве заинтересованного лица - кадастровый инженер К.М.В.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области В.Е.А., действующая на основании доверенности от 20 октября 2020 года (л.д.157), кадастровый инженер К.М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Р.Т.Г., представитель Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области, государственный регистратор П.Н.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Р.Т.Г. В апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части признания правомерным требования Росреестра предоставить разрешение о вводе в эксплуатацию объекта (гаража) и принять решение о незаконности указанного требования, также отменить решение суда в части признания правомерным требования Росреестра предоставить заявление по дополнительно поданному техническому плану от 09 ноября 2020 года. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает, вывод суда о назначении земельного участка для использования в предпринимательской деятельности не основан на доказательствах, имеющихся в деле, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), собственник участка является физическим лицом, разрешенное использование участка - хранение автотранспорта; нахождение земельного участка в общественно-деловой зоне не обязательно предполагает извлечение прибыли. Полагает, что выдача разрешения на использование земельного участка в целях, указанных в пункте 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равнозначно предоставлению земельного участка в указанных целях. Считает, вывод суда об обоснованности отказа Росреестра в совершении регистрационных действий по причине не предоставления заявления о регистрации по дополнительно поданному техническому плану основан на неправильной оценке обстоятельств дела, так как указанный технический план подан в рамках неоконченного регистрационного дела, Росреестром технический план рассматривался, отсутствие заявления по этому техническому плану основанием для отказа в государственной регистрации не указано.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу Р.Т.Г. - без удовлетворения.

Р.Т.Г., представитель Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, государственный регистратор П.Н.В., К.М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно пунктам 7, 8 части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) таким основанием является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Требования к техническому плану установлены статьей 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 8 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу <.......> (ранее адрес участка: <.......>), разрешенное использование - хранение автотранспорта.

На указанном участке расположено нежилое здание, 1966 года постройки, которое на кадастровом учете не состоит, прав на него не зарегистрировано.

02 августа 2020 года Р.Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, состоящее из нежилых помещений: гараж, склад, склад, площадью 128,8 кв.м, расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу.

На государственную регистрацию заявителем были представлены заявление, технический план здания от 30 июля 2020 года, составленный на основании декларации Р.Т.Г. об объекте недвижимости.

По результатам рассмотрения представленных документов 17 августа 2020 года административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что технический план, представленный на регистрацию, подготовлен не на основании предусмотренных законом документов, поскольку разрешенное использование земельного участка не попадает под правила, когда не требуется разрешение на строительство. Указано, что необходимо подготовить технический план объекта недвижимости на основании проектной документации и разрешения на ввод.

Р.Т.Г. 09 ноября 2020 года представила в Управление Росреестра по Тюменской области технический план здания от 09 ноября 2020 года, также составленный на основании декларации об объекте недвижимости. В указанном техническом плане назначение здания указано как нежилое, наименование здания - гараж, площадь 75,3 кв.м.

Уведомлением от 17 ноября 2020 года Управление Росреестра по Тюменской области отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <.......>. Отказ мотивирован тем, что представленный дополнительно технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, необходимо разрешение на строительство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при вынесении решения об отказе в государственной регистрации действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, находит их верными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с требованиями действующего законодательства.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как следует из представленных материалов, земельный участок, принадлежащий Р.Т.Г., имеющий в настоящее время адресное описание - <.......>, был предоставлен решением исполнительного комитета Ишимского городского Совета трудящихся Тюменской области магазину N 38 Ишимторга под строительство склада тары.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 04 ноября 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" и Р.Т.Г., Р.Т.Г. приобрела земельный участок, находящийся по адресу <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 0,0335 га, целевое использование - для эксплуатации и обслуживания магазина и торговой деятельности.

Постановлением администрации города Ишима от 22 июня 2020 года N 459 Р.Т.Г. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения - хранение автотранспорта.

Вместе с тем, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации и обслуживания магазина и торговой деятельности" на "хранение автотранспорта", нежилое здание, 1966 года постройки, уже было возведено. При этом разрешительных документов на строительство этого здания не представлено.

Таким образом, поскольку технический план от 30 июля 2020 года не соответствовал установленным законом требованиям, так как подготовлен не на основании проектной документации и разрешения на строительство, Управлением Росреестра по Тюменской области принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Представленный Р.Т.Г. в Управление Росреестра по Тюменской области технический план от 09 ноября 2020 года также, как и технический план от 30 июля 2020 года, составлен на основании декларации об объекте недвижимости, разрешение на строительство объекта недвижимости не представлено, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не устранены. При этом при составлении нового технического плана произвольно изменены характеристики объекта капитального строительства, уменьшена его площадь и указан иной состав помещений.

При данных обстоятельствах отказ административного ответчика в регистрации прав Р.Т.Г. на объект недвижимости соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Вопреки доводам Р.Т.Г., обжалуемый судебный акт не содержит выводов, что действующий вид разрешенного использования земельного участка - для хранения автотранспорта, предусматривает обязательное его использование в предпринимательской деятельности.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что изначально земельный участок не предоставлялся физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а предоставлялся магазину под строительство склада, что не позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости получать разрешение на строительство.