Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-2779/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 июня 2021 года апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляева А.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в запрете на пользование предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудовании помещения для совершения религиозных обрядов, запрете на хранение и использование спичек, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад судьи Санжароской Н.Ю., объяснения административного истца Беляева А.А. и представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Руновой Е.В. посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
Беляев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать ненадлежащими условия его содержания в части запрета на пользование предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов, запрета на хранение и использование спичек; взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере одного миллиона рублей. Требования мотивировал тем, что 25 мая 2020 года обратился к начальнику колонии с просьбой выдать со склада предметы религиозного культа (лампаду, ладан, тонкие восковые свечи и спички) для отправления религиозных обрядов согласно вероисповеданию. 22 июня 2020 года получил ответ, из которого следовало, что ему отказано в выдаче личных предметов религиозного культа и спичек, со ссылкой на запрет отправлять религиозные обряды в камере и отсутствие специальной комнаты для совершения таких обрядов. Административный истец полагает, что указанный запрет не соответствует закону и нарушает его права, гарантированные частью 2 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьей 28 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России 16.12.2016 N 295.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России.
Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года административный иск Беляева А.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части запрета Беляеву А.А. на пользование предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Беляева А.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) в части не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов и запрета на хранение спичек отказано.
Не соглашаясь с состоявшимся по делу решением суда, административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подали апелляционные жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. настаивала на доводах апелляционных жалоб.
Административный истец Беляев А.А. возражал против доводов апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что дело следует снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Из объяснений административного истца Беляева А.А. установлено, что им также была подана апелляционная жалоба на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по настоящему делу.
Согласно информации, поступившей до рассмотрения апелляционных жалоб по существу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми из Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, в указанный районный суд поступила апелляционная жалоба Беляева А.А. на решение суда от 29 сентября 2020 года.
Частью 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Применительно к рассматриваемым апелляционным жалобам, учитывая, что подана еще одна апелляционная жалоба на тот же судебный акт, судебная коллегия не находит возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам до разрешения судом первой инстанции правовой судьбы другой поданной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми для выполнения процессуальных действий, относительно поступившей апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 306, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
административное дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по административному делу N 2а-255/2020 возвратить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном статьями 300, 301 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
