Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2779/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темкина Андрея Евгеньевича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Темкина Андрея Евгеньевича о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности директора департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 18 сентября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Темкин А.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности директора департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 18 сентября 2020 года N 043/9969/043-09 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. С целью строительства индивидуального жилого дома он обратился в администрацию МО "Город Архангельск" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в выданном градостроительном плане отмечены границы, в пределах которых разрешено строительство жилого дома. 7 сентября 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым уведомлением административному истцу указано, что размещение планируемого к строительству объекта капитального строительства не предусмотрено проектом планировки района и возможно после внесения изменений в проект планировки. Считает уведомление незаконным, поскольку вид планируемого к строительству объекта соответствует информации, указанной в градостроительном плане, а срок его действия не истек.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец Темкин А.Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что согласно градостроительному плану видом разрешенного использования земельного участка является зона индивидуальных жилых домов с приусадебными участками, определены границы, в пределах которых разрешается строительство жилого дома, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка находится в условных видах разрешенного использования. Поскольку в период утверждения проекта планировки территории в зоне, где расположен спорный земельный участок, допускалось только расположение индивидуальных жилых домов, полагает, что при разработке проекта планировки территории под строительством могли подразумеваться только индивидуальные жилые дома.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Город Архангельск" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В соответствии с частью 7 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец с целью строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым N обратился в администрацию МО "Город Архангельск" с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика.
Уведомлением исполняющего обязанности директора департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 18 сентября 2020 года N 043/9969/043-09 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке указано на то, что размещение планируемого к строительству объекта капитального строительства не предусмотрено проектом планировки района "Варавино-Фактория" муниципального образования "Город Архангельск" и возможно после внесения изменений в проект планировки.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Темкина А.Е. о признании незаконным уведомления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Уведомление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, что административным истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В обоснование доводов о незаконности оспариваемого уведомления административный истец ссылается на сведения, отраженные в градостроительном плане земельного участка.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что согласно проекту планировки района "Варавино-Фактория" муниципального образования "Город Архангельск", утверждённому распоряжением мэра города Архангельска от 27 февраля 2015 года N 517р, в границах земельного участка с кадастровым N не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома с теми параметрами, которые указаны административным истцом в направленном им уведомлении в уполномоченный орган.
Градостроительный план земельного участка, утверждённый распоряжением главы муниципального образования "Город Архангельск" от 14 июня 2019 года N 1895р, на который ссылается административный истец, не противоречит указанному проекту планировки района, напротив, содержит информацию о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, а именно, проектом планировки района "Варавино-Фактория" муниципального образования "Город Архангельск", утверждённым распоряжением мэра города Архангельска от 27 февраля 2015 года N 517р (с изменениями), на что прямо указано в самом градостроительном плане.
В экспликации к градостроительному плану отмечены границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с проектом планировки. Экспликация к градостроительному плану не содержит указание на границы, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома. Такие границы не соответствуют границам, указанным административным истцом в уведомлении.
Поскольку параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют параметрам разрешённого строительства, установленным документацией по планировке территории, оспариваемое административным истцом уведомление является законным и обоснованным.
При этом в уведомлении обоснованно указано, что размещение планируемого административным истцом к строительству объекта капитального строительства возможно в случае внесения изменений в проект планировки района. До внесения таких изменений выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке будет противоречить нормам градостроительного законодательства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темкина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
