Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-27776/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каминского <...> к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка",
с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ Назарс <...> на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Каминский <...> обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Горячий Ключ N <...> от <Дата ...> Каминскому <...>. в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" ориентировочной площадью 1 000 квадратных метров, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <...> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, категории земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес...> в соответствии с представленной схемой на кадастровом плане территории; признать нарушенным право инвалида Каминского <...>., предусмотренное статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на первоочередное предоставление земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, назначения: для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в аренду за плату; признать постановление главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ N 1692 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> в части установления вида разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) - незаконным; возложить на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обязанность привести Правила землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ в соответствие с Генеральным планом муниципального образования город Горячий Ключ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, а именно установить в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <...> в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ функциональную зону - "Ж-1А Зону застройки индивидуальными жилыми домами" и соответствующий ей градостроительный регламент в соответствии с картами функциональных зон Генерального плана муниципального образования город Горячий Ключ, действовавших на момент обращения Каминского <...> в суд; возложить на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обязанность устранить допущенное нарушение права инвалида Каминского <...> на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов в аренду на 20 лет за плату и предоставить Каминскому <...> без проведения торгов в аренду на 20 лет за плату земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, назначения: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 квадратных метров с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, путем подготовки и заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 марта 2021 года административные исковые требования Каминского <...> были удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования город Горячий Ключ N <...> от <Дата ...> Каминскому <...> в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" ориентировочной площадью 1 000 квадратных метров, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <...> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, категории земель: земли населенных пунктов, назначения: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес...> в соответствии с представленной схемой на кадастровом плане территории.
Также, суд признал нарушенным право инвалида Каминского <...> предусмотренное статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на первоочередное предоставление земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, назначения: для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в аренду за плату.
Суд признал постановление главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ N 1692 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> в части установления вида разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) - незаконным.
Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ устранить допущенное нарушение права инвалида Каминского <...> на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов в аренду на 20 лет за плату.
Также суд обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ предоставить Каминскому <...> без проведения торгов в аренду на 20 лет за плату земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, назначения: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 квадратных метров с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Дата ...> путем подготовки и заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.В остальной части административных исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доверенности Назарс <...> подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Прикубанского районного суда от 22 марта 2021 года как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ на основании доверенности Назарс <...> просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Каминского <...> по доверенности Шербаков <...> настаивал на оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Нарушение такого характера было допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном упомянутым Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 28 КАС РФ).
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, производится на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, первоначально, настоящее административное дело было принято к производству судьи Зубаревой <...>., которой по делу проведена подготовка дела к судебному разбирательству и под председательством которой состоялось судебное заседание. Однако, <Дата ...> административное дело, без наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, принято к производству судьи Бодровой <...>., которой рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого решения.
При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда или его заместителя о замене судьи Зубаревой <...> на судью Бодрову <...>
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в рамках настоящего административного дела приняты к производству и рассмотрены требования административного истца о внесении изменений Правила землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, являющиеся нормативным правовым актом, которые, в силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесены к подсудности краевого суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 22 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 22 марта 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Каминского <...> к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" направить в Прикубанский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
