Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2776/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области к Сидоровичу С. А. о взыскании задолженности по налогу и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области обратилась в суд с административным иском к Сидоровичу С.А. о взыскании задолженности

В обоснование указано, что в связи с неисполнением в срок до 02.12.2019 обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год по состоянию на 05.02.2020 административному ответчику было выставлено требование N 13255 на уплату образовавшихся недоимок и начисленных на них за период с 03.12.2019 по 04.02.2019 пеней, которое исполнено не было.

Просила взыскать с Сидоровича С.А. задолженность на общую сумму в размере 6002 руб. 61 коп., из них задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до 02.12.2019 за 2018 год на сумму 5070 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 68 руб. 15 коп. за период с 03.12.2019 по 04.02.2020; по налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 год на сумму 5 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год в размере 0,06 руб. за период с 03.12.2019 по 04.02.2020; по земельному налогу в границах сельских поселений по сроку уплаты 02.12.2019 за период 2018 год на сумму 848 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2018 год в размере 11 руб. 40 коп. за период с 03.12.2019 по 04.02.2020.

Решением Омского районного суда Омской области от 11.02.2021 постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области к Сидоровичу С. А. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровича С. А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 423 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 год в размере 5,68 рублей за период с 03.12.2019 по 04.02.2020; задолженность по налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 год в размере 5 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах сельских поселений по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 год в размере 0,06 рублей за период с 03.12.2019 по 04.02.2020; задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 год в размере 848 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2018 год в размере 11,40 рублей за период с 03.12.2019 по 04.02.2020.

Взыскать с Сидоровича С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области выражает несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Считает несостоятельным довод о том, что Сидорович С.А. в период с 06.02.2018 по 24.06.2019 был лишен права владения, пользования и распоряжения автомобилем <...> номер <...>, по независящим от него обстоятельствам, на основании чего суд счел, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, за исключением января 2018 года, в течение которого он осуществлял правомочия собственника.

Отмечает, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Факт выбытия транспортного средства из владения без осуществления соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

По смыслу налогового законодательства, вне зависимости от факта владения вышеуказанным транспортным средством, Сидорович А. является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

С регистрационного учета вышеуказанное транспортное средство снято сотрудниками УМВД 24.06.2019. В этой связи с учетом положений ст. 52 НК РФ инспекцией был исчислен транспортный налог за 12 мес. 2018 год на общую сумму 5774 руб.

Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу за 11 мес. 2018 г. на сумму 4647,50 руб. и пеней на сумму 62,47 руб., включенных в требование N 13255 от 05.02.2020, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований инспекции в полном объеме.

Административным ответчиком относительно доводов апелляционной жалобы принесен отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, заслушав Сидоровича С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393); налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400); объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401); налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ); сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (ст. 405); налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409).

В силу положений НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям регистрирующих органов Сидорович С.А. в 2018 году являлся собственником следующего имущества: автомобиль <...> г/н <...> (дата регистрации владения - <...> по <...>; квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> (дата регистрации права собственности с <...> по <...>); земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, строительная позиция N <...> (дата регистрации права собственности с <...> по <...>) (л.д. 23, 96, 100).

24.07.2019 в адрес Сидоровича С.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 31350784 от 04.07.2019 на уплату не позднее 02.12.2019:

транспортного налога за 2018 год в размере 5070 руб.;

земельного налога за 2018 год в размере 848 руб.;

налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 руб. (л.д. 16, 17).

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 11.02.2020 заказным письмом ему было направлено требование от 05.02.2020 N 13255 на уплату в срок до 23.03.2020 образовавшихся недоимок за 2018 год и начисленных на них за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 пеней в суммах 68,15 руб. (транспортный налог), 11,40 руб. (земельный налог), 0,06 руб. (налог на имущество физических лиц) (л.д. 18-20).

19.06.2020 мировым судьей судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровича С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области недоимок и пеней по требованию об уплате налога N 13255.

Определением мирового судьи от 16.07.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9).

Неисполнение требования N 13255 послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налогов, правильность расчета задолженности по налогу, установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда о соблюдении налоговым органом процедура взыскания спорной задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись административному ответчику заказными письмами в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 70 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами истребованного судом первой инстанции дела N 2а-2100/2020 подтверждается, что 16.06.2020, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования N 13255 Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области предъявила заявление о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

В качестве доказательств возникновения задолженности налоговый орган ссылался на налоговое уведомление N 31350784 и требование об уплате налога N 13255, составляющие доказательственную базу по настоящему административному делу.

19.06.2020 мировым судьей судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровича С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области недоимок и пеней по требованию об уплате налога N 13255.

Определением мирового судьи от 16.07.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9).

Настоящее административное исковое заявление было предъявлено в Ленинский районный суд г. Омска 24.12.2020, т.е. в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя правильность начисления налогов и пеней, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика в полном объеме недоимок и пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и, приняв во внимание доводы административного ответчика о том, что в период с 06.02.2018 по 24.06.2019 он был лишен полномочий владения, пользования и распоряжения автомобилем <...> г/н <...>, взыскал в пользу налогового органа недоимку по транспортному налогу за январь 2018 года в размере 423 руб. и начисленные на данную сумму пеней.

Выводы суда об освобождении Сидоровича С.А. от уплаты транспортного налога в обозначенный период основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Как было отмечено ранее, 02.08.2017 указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Сидоровича С.А. В период с 30.04.2014 по 01.08.2017 транспортное средство числилось за Сидоровичем А.П.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик пояснил, что приобрел право собственности на автомобиль в порядке наследования, в 2018 году продал его, однако самостоятельно с заявлением в письменным форме о снятии автомобиля с учета в органы ГИБДД не обращался.

Из представленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области материалов следует, что 06.02.2018 в данный отдел с заявлением о регистрации автомобиля <...> г/н N <...>, обратился гражданин ФИО1, <...> г.р. <...> в процессе визуального осмотра транспортного средства было обнаружены признаки внесения изменений в маркировочные обозначения транспортного средства, транспортное средство передано следственно-оперативной группе ОП N <...> УМВД России по г. Омску для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. В рамках материалов проверки КУСП <...> от 06.02.2018 произведена судебная автотехническая экспертиза, в ходе которой экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД России Омской области выявлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, 03.03.2018 в отношении указанного транспортного средства был введен запрет на осуществление регистрационных действий. 06.03.2018 старший оперуполномоченный ОУР ОП N <...> УМВД России по Омской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Дополнительной судебной автотехнической экспертизой, проведенной в период с 22 мая по 4 июня 2019 года, установлен идентификационный номер, присвоенный автомобилю при выходе со сборочного завода. Далее установлено, что по данным федеральной информационной системы "ГИБДД МВД РФ" автомобиль с идентификационным номером, установленным дополнительной экспертизой, значится в розыске с 25.02.2014, инициатор розыска город Москва. Распоряжением врио начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.06.2019 регистрация автомобиля <...> г/н <...>, признана недействительной (аннулирована). Уведомлением от 24.06.2019 УМВД России по Омской области сообщило ФИО1 об отказе в проведении регистрационных действий и аннулировании регистрации транспортного средства.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обращался неоднократно в регистрационные органы, и никаких мер не принималось, не имеют фактического обоснования.