Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2774/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2774/2022
3 марта 2022 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Мирончика И.С.,
судей - Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Берфельд М.А. к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района и г. Дивногорска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Берфельд М.А.
на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Берфельд ФИО9 к Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района и г. Дивногорска Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берфельд М.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 23 ноября 2021 года о его призыве на военную службу.
В обоснование своих требований сослался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в личном деле призывника отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований, в связи с чем не учтены имеющиеся у него заболевания и неверно определена категория годности.
Определением суда от 1 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Свердловского района и г. Дивногорска Красноярского края и Военный комиссариат Красноярского края.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Берфельд М.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
От представителя Военного комиссариата Красноярского края - Наумовой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Закон).
Согласно ст.ст. 22, 23 указанного нормативного правового акта призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и по иным основаниям проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Таковым предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию. До начала освидетельствования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюроография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови а антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С" (п.п. 13 и 14 названного Положения).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Берфельд М.А., <данные изъяты>, в период осеннего призыва 2021 года проходил медицинское освидетельствование в строгом соответствии с приведенным выше порядком. Обозначенное мероприятие состоялось 2 ноября 2021 года, в ходе такового заявитель был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По итогам освидетельствования, сопряженного и с изучением результатов всех необходимых клинико-инструментальных исследований (ФЛГ от 10 ноября 2021 года, анализ мочи, общий анализ крови, анализ крови на наличие гепатита "В" и "С" от 11 ноября 2021 года, на ВИЧ от 15 ноября 2021 года, ЭКГ от 19 ноября 2021 года), приобщенных к материалам личного дела призывника, подготовлено итоговое заключение. Ввиду выставленных диагнозов - <данные изъяты> - административному истцу была определена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с этим решением призывной комиссии от 23 ноября 2021 года Берфельд М.А. призван на военную службу.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем акта. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были заслушаны жалобы Берфельд М.А. на состояние здоровья. По результатам полученных объективных данных врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действуя в строгом соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, вынес заключение о диагностировании у Берфельд М.А. указанных выше заболеваний, не препятствующих прохождению им военной службы. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден, нарушения прав последнего не допущено.
При этом Берфельд М.А. при несогласии с подготовленным медицинским заключением не лишен был возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, либо обратиться в Призывную комиссию Красноярского края в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Однако данным правом он не воспользовался.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии на момент медицинского освидетельствования обязательных диагностических исследований подлежит отклонению, поскольку из личного дела призывника видно, что результаты анализов были изучены и учтены при вынесении итогового заключения о годности гражданина к военной службе. При этом доказательств же, подтверждающих наличие у Берфельд М.А. заболеваний, препятствующих его призыву, а также результаты диагностических исследований, ставивших под сомнение верность выводов о его годности к военной службе, не представил; при том, что обязанность по передаче подобных материалов в силу закона лежит именно на призывнике.
Аргументы апеллятора, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берфельд М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
